Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 ~ М-544/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1-628/2022

64RS0030-01-2022-001198-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2022 года                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Попову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Попову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Приказом ОАО «РЖД» от 25.12.2017 Попов А.В. был принят на должность монтера пути 3 разряда путевой машинной колонны № 1 путевой машинной станции № 35 – структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор № 457 от 25.12.2017).

09.07.2021 приказом № 105-К ответчик был направлен в командировку на Забайкальскую железную дорогу ПМС-46 Белозерск с 15.07.2021 по 28.09.2021.

ОАО «РЖД» перечислило ответчику аванс на командировочные расходы платежным поручением № 2092131 от 13.07.2021 в размере 59 000 руб., а также платежным поручением № 2102957 от 09.09.2021 в размере 60 000 руб.

По возвращении из командировки авансовым отчетом от 01.10.2021 № 136 Попов А.В. отчитался о документально подтвержденных производственных расходах частично, в размере 59 579,20 руб., согласно служебной записке от 01.10.2021 Попов А.В. просил удерживать излишне полученные командировочные расходы в размере 59 420,80 руб.

Работодателем из заработной платы удержаны денежные средства в размере 13 920,80 руб. в счет компенсации не подтвержденных командировочных расходов.

20.10.2021 Поповым А.В. на счет ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 35 000 руб.

25.11.2021 между ОАО «РЖД» и Поповым А.В. заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора № 457 от 25.12.2017, приказом от 25.11.2021 № 404-лс трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом указанным соглашением о расторжении трудового договора сторонами зафиксирован размер задолженности работника перед работодателем на дату прекращения трудового договора, которая составляет 10 500 руб. за невозвращенные подотчетные денежные средства и 4 904,29 руб. за неотработанные 7,67 дней отпуска, предоставленного авансом за период работы.

Приказом № 18-ЛС-о от 20.01.2021 ответчику предоставлен отпуск 35 календарных дней:

- ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 08.02.2021 по 09.03.2021 за период работы с 26.12.2020 по 25.12.2021;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 10.03.2021 по 16.03.2021.

Ответчику произведена оплата ежегодных отпусков в размере 25 428,25 руб. платежным поручением № 2061167 от 28.01.2021.

В целях досудебного урегулирования задолженности уведомлением от 21.06.2021 № 128 ответчику повторно предложено вернуть 10 500 руб. за невозвращенные подотчетные денежные средства и 4 904,29 руб. за неотработанные 7,67 дней отпуска, предоставленного авансом за период работы, однако по состоянию на 01.07.2022 ответа на уведомление не последовало, возврат денежных средств не осуществлен.

Истец просит суд взыскать с Попова А.В. в пользу ОАО «РЖД» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 10 500 руб., денежные средства за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере 4 904,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» Бокарев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Попов А.В. дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления ему заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Попов А.В. уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положением статьи 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Частью 2 статьи 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств.

Из материалов дела следует, что Попов А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 25.12.2017 по должности монтера пути 3 разряда путевой машинной колонны № 1 путевой машинной станции № 35 – структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на основании трудового договора № 457 от 25.12.2017.

В период с 15.07.2021 по 28.09.2021 на основании приказа от 09.07.2021 № 105-К ответчик был направлен в командировку на Забайкальскую железную дорогу ПМС-46 Белозерск, в связи с чем ОАО «РЖД» перечислило аванс на командировочные расходы платежным поручением № 2092131 от 13.07.2021 в размере 59 000 руб., а также платежным поручением № 2102957 от 09.09.2021 в размере 60 000 руб.

По возвращении из командировки Поповым А.В. был представлен авансовый отчет от 01.10.2021 № 136, которым он отчитался о документально подтвержденных производственных расходах частично, в размере 59 579,20 руб., оставшуюся сумму излишне полученных командировочных расходов в размере 59 420,80 руб. на основании служебной записки от 01.10.2021 просил удержать из заработной платы.

Работодателем из заработной платы удержаны денежные средства в размере 13 920,80 руб. в счет компенсации не подтвержденных командировочных расходов.

Поповым А.В. в счет полученных командировочных расходов 20.10.2021 на счет ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 35 000 руб.

Приказом № 18-ЛС-о от 20.01.2021 ответчику предоставлен отпуск 35 календарных дней:

- ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 08.02.2021 по 09.03.2021 за период работы с 26.12.2020 по 25.12.2021;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 10.03.2021 по 16.03.2021.

Оплата ежегодных отпусков в размере 25 428,25 руб. произведена платежным поручением № 2061167 от 28.01.2021.

25.11.2021 между ОАО «РЖД» и Поповым А.В. заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора № 457 от 25.12.2017, приказом от 25.11.2021 № 404-лс трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данным соглашением о расторжении трудового договора сторонами также зафиксирован размер задолженности работника перед работодателем на дату прекращения трудового договора, которая составляет 10 500 руб. за невозвращенные подотчетные денежные средства и 4 904,29 руб. за неотработанные 7,67 дней отпуска, предоставленного авансом за период работы.

Уведомлением от 21.06.2021 № 128 ответчику предложено вернуть 10 500 руб. за невозвращенные подотчетные денежные средства и 4 904,29 руб. за неотработанные 7,67 дней отпуска, предоставленного авансом за период работы, однако по состоянию на 01.07.2022 ответа на уведомление не последовало, возврат денежных средств не осуществлен.

Таким образом, размер ущерба подтверждается расчетом, основанном на представленных письменных доказательствах, зафиксирован в соглашении между ОАО «РЖД» и Поповым А.В. от 25.11.2021, данный размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден

На момент рассмотрения дела ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Между тем согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

С учетом приведенных нормативных положений у суда не имеется правовых оснований для взыскания с Попова А.В., использовавшего отпуск авансом, суммы задолженности по ой причине, что работодатель при его увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 616 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 10 500 руб., суд взыскивает сумму судебных расходов с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,88 (четыреста девятнадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере 4 904,29 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья