Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-746/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1222/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001060-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                      07 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Бочарову Е. А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Бочарову Е.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Альянс» (договор о переуступке прав требования ООО «Стройсервис» прилагается) и Бочаровым Е.А. был заключен договор <номер> на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 45 600,00 рублей. По желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 9 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 4 600,00 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 41 000,00 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с <дата> по <дата> по 4 556,00 рублей, с <дата> по 4 552,00 рубля. Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору. По причине того, что истец установил изделие ответчику, истец понёс расходы в размере 45 600,00 рублей. В связи с тем, что ответчик оплатил 9 157,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 36 443,00 рубля (45 600,00 – 9 157,00 = 36 443,00). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору.

В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 36 443,00 рубля. Неустойка за период с <дата> по <дата> составит 64 512,96 рублей, исходя из расчета: 472 дня х 4 556 руб. х 3% = 64 512,96. Истец снижает размер неустойки до суммы 36 443,00 рубля.

Истец просит суд взыскать с Бочарова Е.А. в пользу ООО «Стройсервис» сумму задолженности по договору в размере 36 443,00 рубля, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 36 443,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 386,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройсервис» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Альянс» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Бочаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд представил возражения на иск, согласно которым с размером исковых требований не согласен, поскольку истец выполнил договор бытового подряда с нарушениями, а именно установил изделие через 2,5 месяца, материал изделия не соответствует цене.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Альянс» (исполнитель) и Бочаровым Е.А. (заказчик) был заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заказа заказчика изготовить, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, изделие из ПВХ Veka - шкаф-купе в количестве 1 шт., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2 договора стороны устанавливают срок начала выполнения работ исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Согласно разделу 1 договора, стоимость материалов и работ по договору определена сторонами в размере 45 600,00 рублей.

В день подписания договора заказчиком внесена предоплата в размере 4 600,00 рублей. В соответствии с условиями договора, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком периодическими платежами исполнителю в рассрочку, ежемесячными платежами согласно графику (п. 6 договора). В период с <дата> по <дата> ежемесячный платеж составляет 4 556,00 рублей, последний платеж <дата> – 4 552,00 рубля.

В соответствии с п. 9 договора, в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая уплачивается со дня, следующего за днем, когда сумма рассрочки должна быть уплачена согласно графику, предусмотренному п. 6 договора до дня её оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 13 договора, заказчик извещен, что исполнитель вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия заказчика.

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8 договора).

Договор бытового подряда от <дата>, заключенный между ООО «Альянс» и ответчиком Бочаровым Е.А., подписаны обеими сторонами.

Исполнителем обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки результата работ от <дата>, подписанного заказчиком Бочаровым Е.А. без замечаний (указано, что шкаф установлен, претензий нет).

Бочаров Е.А. в свою очередь уклонился от исполнения договора бытового подряда, внес по договору 9 157,00 рублей, остальные ежемесячные платежи в счет оплаты по договору не вносил. Задолженность составляет 36 443,00 рубля (45 600,00 руб. – 9 157,00 руб.).

Ответчиком Бочаровым Е.А. доказательств оплаты задолженности по договору суду не представлено, контррасчет также не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве установленного изделия ничем не подтверждены, работы были фактически приняты ответчиком без замечаний относительно их качества. С претензией к исполнителю, встречным иском либо с самостоятельными исковыми требованиями в суд Бочаров Е.А. не обращался.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Альянс» и ООО «Стройсервис» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права (требования) к Бочарову Е.А. на основании договора от <дата> задолженности в размере 36 443,00 рубля перешли к ООО «Стройсервис» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с каждым из требований, права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Стройсервис» перешли права первоначального взыскателя ООО «Альянс» по договору бытового подряда от <дата>, заключенному с Бочаровым Е.А.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В названных случаях на основании п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие возражений ответчика по поводу нарушения срока выполнения работ, недостатков выполненной работы, не освобождает его от исполнения обязательств по внесению оплаты по договору в оставшейся части, поскольку акт сдачи-приемки результата работ от <дата> подписан заказчиком Бочаровым Е.А. без замечаний, впоследствии никаких претензий и требований к исполнителю Бочаровым Е.А. не предъявлено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом из условий договора следует, что конечный срок выполнения работ исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора (п. 2 договора), договор подписан <дата>, акт сдачи - приемки подписан ответчиком <дата>, т.е. в установленные договором сроки.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бочарова Е.А. в пользу ООО «Стройсервис» стоимости работ по договору за вычетом внесенной суммы, так как обязанностью заказчика в рамках подрядных правоотношений является внесение подрядчику обусловленной договором цены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно начислена неустойка, размер которой установлен договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом расчет неустойки произведен за период с <дата> по <дата> (472 дня), исходя из расчета: 4 556,00 руб. х 3% в день х 472 дня = 64 512,96 руб.

Размер взыскиваемой неустойки снижен истцом до суммы задолженности – 36 443,00 рубля.

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку оплаты по договору с учетом требований разумности и справедливости до 15 000,00 рублей, т.е. не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка составляет 3% в день, т.е. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ООО «Стройсервис» с целью подачи настоящего искового заявления понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 386,58 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Бочарову Е. А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Е. А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 5504159021) задолженность по договору бытового подряда, заключенному <дата> между ООО «Альянс» и Бочаровым Е. А., в размере 36 443,00 рубля, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386,58 рублей, а всего 53 829,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись                                                                            Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1222/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса