Дело № 2-712/2023
УИД 66RS0021-01-2023-000796-07 года
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием прокурора Губайдулиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Ф.И.О.6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ф.И.О.6, не являющийся нанимателем данного жилого помещения, который на момент его регистрации являлся гражданским мужем дочери истца. В настоящее время фактические семейные отношения между ними прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных и бытовых услуг не выполняет, бремя содержания имущества не несет. При этом препятствий в использовании данным жилым помещением ответчик не имел. На предложение истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. Просит признать ответчика Ф.И.О.6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Богданович надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ф.И.О.2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве лиц, въезжающих по ордеру, указаны жена Ф.И.О.3, дочь Ф.И.О.9, сын Ф.И.О.10 (л.д. 10).
На регистрационном учёте по месту жительства в спорном доме до настоящего времени состоят: Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Ф.И.О.5 с ДД.ММ.ГГГГ (внук), Ф.И.О.6 с ДД.ММ.ГГГГ – знакомый (л.д. 35).
Как следует из искового заявления и доказательств обратного суду не предоставлено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какие-либо отношения между ним и ответчиком отсутствуют, совместного хозяйства они не ведут, вещей, имущества ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, ответчик в бремени несения коммунальных платежей участия не принимает.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца - нанимателя спорного жилого помещения.
При этом сведений о том, что ответчик обращался к истцу с предложением о заключении соответствующего соглашения не имеется, доказательств этому не представлено.
Судом не установлено наличие у ответчика каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом помещении. Доказательств вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений истца и ответчика также не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об утрате Ф.И.О.6 права пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В тоже время сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства повлечет дальнейшее ограничение прав истца как нанимателя жилого помещения при отсутствии для этого законных оснований.
Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным в исковом заявлении пояснениям истца о добровольном выезде и не проживании ответчика в спорной квартире.
Факт не проживания ответчика в течение длительного времени в спорном жилом доме подтвержден доказательствами, представленными истцом, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению.
Поскольку судом установлено, что ответчик Ф.И.О.6 в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в данном жилом помещении, доказательств сохранения за ним права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт его регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░.░.░.6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░.░.6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░.6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░