Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-71/2024

25RS0022-01-2024-000094-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 6 марта 2024 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Кандыбор С.А.,

при секретаре                                Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Иващенко А.А., Кладко А.С.,

подсудимого                                Ч.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

Ч.Е.,

защитника    адвоката                 Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 9 класса МОБУ «Покровская СОШ», не состоящего на воинском учете по возрасту, не имеющего инвалидности, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, осужденного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 17 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в заброшенном здании, расположенном на расстоянии около 300 м в северном направлении от <адрес>, обнаружив на полу сотовый телефон, оставленный несовершеннолетним Р.Р., и принадлежащий О.И., решил совершить его хищение, и реализуя внезапно возникший, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C30» с имей-кодами 1. №, 2. №, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке, не представляющими ценности для потерпевшей, принадлежащий О.И., который спрятал в здании от посторонних и владельца телефона, а в последующем с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, несовершеннолетний Ч.Д. тайно похитил чужое имущество, причинив О.И. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом несовершеннолетний Ч.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Ч.Д. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Пояснил, что воспитывают его бабушка и отец. В настоящее время проживает у бабушки. Получает пенсию в связи со смертью матери в размере 16000-18000 рублей, имеет дополнительный доход от заработков разнорабочим по найму в размере около 10000 рублей в месяц. Школу не посещает, в том числе из-за плохих отношений с одноклассниками, не мотивирован, стал увлекаться мотоспортом. В планах окончить обучение в школе, служить по контракту в армии. С ним постоянно работают педагоги, инспектор по делам несовершеннолетних, члены комиссии по делам несовершеннолетних. В его окружении нет лиц, которые являлись бы для него авторитетом. По месту жительства как у отца, так и у бабушки для него созданы условия для проживания, есть места для учебы и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. дана явка с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон принадлежащий знакомому по имени Руслан, находясь в заброшенном здании по <адрес> (Том 1 л.д. 22-23).

Согласно показаниям, данным Ч.Д. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в связи отказом от дачи показаний в суде, ДД.ММ.ГГГГ он гулял с другом Бондаренко Павлом возле заброшенного здания бывшей котельной, расположенной за Октябрьской ЦРБ, с ним также были его знакомые по имени Р. и Д., они младше него. Когда решил пойти на второй этаж (сначала туда пошли <данные изъяты>), около лестницы увидел лежащий на полу телефон темного цвета марки «Реалми», принадлежащий Р., решил взять его и спрятать. Происходило это примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Телефон спрятал его на первом этаже на подоконнике и пошел к друзьям, которым ничего не говорил. Решил подыграть Р., обнаружившего пропажу телефона, и помочь в поисках, так как телефон ему возвращать не собирался. Когда Р. и А. ушли домой, он пошел к подоконнику, где прятал телефон, забрал его, пошел в центр <адрес>. На телефоне стоял пароль, сбросить его и настройки телефона ему не удалось. Снял с телефона стекло и бронестекло, которые выбросил в районе болота. Позже встретил Р., которому сказал, что найдет ему телефон, но для этого нужен пароль. Сообщенные Р. пароли он записал себе на телефон, однако у него не получилось включить телефон с их помощью. Телефон находился при нем, собирался его продать. На следующий день в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, он признался, что украл телефон, понимал, что совершает преступление. Изначально всем сказал, что телефон взял <адрес>, так как он раньше всех ушел, для того, чтобы отвести от себя подозрения (Том 1 л.д. 51-54).

Приведенные показания Ч.Д. подтвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на заброшенное здание, расположенное на расстоянии около 300 м в северном направлении от <адрес> <адрес>, и место в нем, откуда похитил телефон (Том 1 л.д. 138-143), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 150-153), в судебном заседании.

Вина Ч.Е. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена на основании показаний потерпевшей, несовершеннолетних свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, письменных материалов уголовного дела.

Так, потерпевшая О.И., будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома, её сын Р., 2014 года рождения, пошел гулять, через некоторое время вернулся и сообщил ей, что потерял телефон «Realme C30» серого цвета, возможно, где-то в канаве. Отправила сына искать телефон, результатов это не принесло, после чего она поняла, что Руслан что-то не договаривает, сын высказал предположение о краже у него телефона, когда гулял с мальчишками в заброшенном здании. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Телефон, которым пользовался ее сын, подарили ему на день рождения в 2023 году, принадлежит ей, приобретала в 2022 году в магазине «ДНС» <адрес> за 15000 рублей. Документов и чеков у нее не осталось. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает на 7000 рублей. Чехол-книжка телефона, который был на нем, защитное стекло ценности для нее не представляют, на защитном стекле имелись повреждения в виде трещин. На момент хищения в телефоне сим-карта отсутствовала, Р. пользовался телефоном через раздачу интернета. Флеш-карты в телефоне не было. Телефон был в рабочем состоянии, его хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным. Она не работает, получает пособия на детей в размере около 60000 рублей, кредитных обязательств не имеет, оплачивает аренду жилья (Том 1 л.д. 39-41). Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая О.И. пояснила, что от следователя она получила сотовый телефон марки «Realme C30», претензий к его состоянию не имеет, телефон в рабочем состоянии. Исковых требований не имеет. Имей телефона: 1. №, 2. № (Том 1 л.д. 59-60).

Из содержания показаний несовершеннолетнего свидетеля Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются обстоятельства его совместного времяпровождения ДД.ММ.ГГГГ с друзьями П., Ч.Д., А., гуляли рядом с заброшенным зданием возле больницы <адрес>. Когда замерзли, решили погреться, в заброшенном здании развели костер. В какой-то момент (А. с ними уже не было), обнаружил отсутствие телефона, который находился в незакрывающемся кармане куртки. Сказал об этом мальчишкам, все стали искать телефон, однако не нашли его. Дома рассказал о случившемся своей маме, которая сообщила в полицию. Данный телефон марки «Реалми» ему на день рождения подарила его мама в 2023 году. В телефоне сим-карты, флеш-карты не было, телефон находился в чехле-книжке темно-синего цвета, защитное стекло было поврежденным, телефон находился в рабочем состоянии, имел пароль, который он устанавливал самостоятельно. В тот же день к нему приходил Ч.Д., который говорил, что найдет его телефон и спрашивал пароль (Том 1 л.д. 51-54).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний свидетель Б.П. пояснил, что у него есть знакомый Ч.Д.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 12 часов 00 минут ему на телефон позвонил Ч.Д. и предложил погулять, встретились около магазина «Пчелка», который расположен напротив больницы. Ч.Д. предложил пойти в заброшенное здание, которое расположено недалеко от больницы, он согласился. Там находились ранее ему знакомые Р. и А.. В заброшенном двухэтажном здании они играли в прятки, жгли костер. Через некоторое время Р. сказал, что у него пропал телефон. После чего начали искать его по заброшенному зданию, однако так его и не нашли, после чего Р. и А. ушли. Он еще немного побыл с Ч., и также ушел домой. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что телефон, который потерял Р., забрал Ч.Д. (Том 1 л.д. 110-113).

Из содержания показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются обстоятельства его времяпровождения ДД.ММ.ГГГГ в районе больницы <адрес> в компании мальчишек, с которыми познакомился там же: Р., Ч.Д., П. Вместе они направились в заброшенное здание, которое расположено недалеко от больницы, пойти туда предложил Ч.Д.. Там Ч. разжег костер, они перемещались по всему помещению. Через некоторое время по телефонному звонку мамы ушел к ней на работу в больницу. Позже встретились с мальчишками, которые его маме сказали, что он украл телефон, хотя он этого не делал, даже не знал, что у Руслана пропал телефон, только видел у последнего телефон, когда тот снимал костер (Том 1 л.д. 123-126).

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица, на основании проверки рапорта о регистрации сообщения об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов О.И. о хищении телефона Редми С30 у её сына (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (Том. 1 л.д. 3).

Обстоятельства осмотра квартиры по месту жительства О.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого мобильный телефон обнаружен не был, зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 до 13.55 часов (Том1 л.д. 4-9).

Телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета, на котором отсутствует чехол и защитное стекло, с биркой на задней крышке с обозначением имей номеров: 1. №, 2. №, выдан Ч.Д. в отделе полиции ОМВД РФ по <адрес>, изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на хранение О.И. (Том 1 л.д. 10-14, 32-35, 36, 58).

Согласно справке ОП ООО «ДНС Ритейл» стоимость телефона марки «Realme C30» составляет 7290 рублей (Том 1 л.д. 31).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности Ч.Д. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям Ч.Д., суд исходит из установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств дела, согласно которым он, обнаружив сотовый телефон, оставленный несовершеннолетним Р.Р. и принадлежащий О.И., воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, в целях обращения его в свое пользование, вопреки воле владельца, предпринял действия по укрытию его от посторонних и владельца телефона, не указал на его местонахождение при установлении факта его пропажи, а в последующем с похищенным скрылся с места преступления. Таким образом, несовершеннолетний Ч.Д. тайно похитил чужое имущество, причинив О.И. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Признак значительности причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей о её семейном и имущественном положении, доход которой составляет суммы пособий на детей в размере около 60000 рублей, при этом она ежемесячно оплачивает съемное жилье. По изложенному суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч.Д. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (Том 1 л.д. 166).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. На это указывают данные анамнеза о свойственных ему таких особенностях характера как неустойчивость интересов, некоторая беспечность, снижение переносимости ограничений, о склонности перенимать отрицательные формы поведения, менять решения и установки, постановка на учёт в комиссию по делам несовершеннолетних, склонность к совершению противоправных действий. По результатам психиатрического обследования у Ч.Д. выявлены эгоцентризм и легковесность суждений, беспечность. Однако степень указанных изменений психики Ч.Д. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он, в том числе с учетом с уровня его психического развития, его индивидуально-типологических особенностей и конкретных обстоятельств дела, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Ч.Д. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч.Д. в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ч.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого действия Ч.Д. был свободен в выборе альтернативных способов поведения, на него не оказывалось давления, его действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало интеллектуальных возможностей Ч.Д., его действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условиям преступной ситуации, не входили в противоречие с его ценностно-смысловыми установками, индивидуально-типологические особенности личности Ч.Д. определили стиль поведения Ч.Д., но существенно на него не повлияли, т.к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертного. У Ч.Д. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности как: сформированность аддиктивной мотивации, эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость, раздражительность, конфликтность в межличностных отношениях, скрытность, склонность к переоценке себя и своих возможностей, слабость волевых задержек. В межличностных отношениях поверхностен, неустойчив в контактах. Отмечается стремление к поиску приключений и развлечений, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. У Ч.Д. не имеется признаков отставания в психическом развитии. Уровень психического развития Ч.Д. вполне соответствует нормам его возрастного периода, в котором он находится, то есть юношеский (Том 1 л.д. 97-101).С учетом сведений, характеризующих Ч.Д., условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, поведения во время совершения преступления и после него, а также, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что Ч.Д. является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.

В судебном заседании исследованы материалы дела по обстоятельствам воспитания несовершеннолетнего Ч.Д., сведения, характеризующие его по месту жительства и учебы в МОБУ «Покровская СОШ» и другие материалы, относящиеся к его личности.

Законный представитель Ч.Д. – его отец Ч.Е. в судебном заседании пояснил, что о совершенном сыном преступлении узнал от сотрудников полиции, сам Ч.Д. ничего об этом не говорил. В тот период сын проживал с ним, каких-либо изменений в его поведении не замечал. Ч.Д. прогуливает школу, слушается его, но не всегда. В настоящее время живет у бабушки, так как последняя требует присмотра и ухода. Считает, что им созданы условия для воспитания ребенка, за психолого-педагогической помощью до настоящего времени не обращались. Полагает, что сын осознал свое неправомерное поведение, вернул похищенный телефон. В случае назначения Ч.Д. наказания в виде штрафа, оплатить его не согласен, так как имеет задолженность по уплате значительной суммы штрафов, связанных с поведением сына. Подтвердил наличие самостоятельного дохода у Ч.Д. в виде пенсии по потере кормильца и заработка от работы по найму.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 49.1.4 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как совершивший антиобщественные действия. По данному факту осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В период отбывания наказания допустил установленные в его отношении ограничения – отсутствовал по месту жительства после 22 часов, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией вынесено официальное предостережение, в отношении отца Ч.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Д. применены принудительные меры воспитательного воздействия по факту имевшей место ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения имущества, находящегося в торговом помещении, принадлежащего индивидуального предпринимателя П.О. группой лиц по предварительному сговору. Указанные действия Ч.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца несовершеннолетнего составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту употребления Ч.Д. алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нахождения Ч.Д. в ночное время в общественном месте без сопровождения взрослых, а также в связи с пропуском Ч.Д. занятий в школе, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период 2019 – 2022 годов. Несовершеннолетний Ч.Д. обучается в 9 «Д» классе МОБУ «Покровская СОШ». За время обучения показал себя как ученик со слабыми способностями к обучению, домашняя работа выполняется нерегулярно, часто имеет академические задолженности по учебным предметам, мотивация к учебной деятельности низкая, учебные принадлежности есть, но часто отсутствуют при себе. На замечания педагогов практически не обращает внимания. Взаимоотношения с классом не всегда ровные, Ч.Д. ведомый, может пропустить занятия без уважительной причины. Ч.Д. воспитывается отцом - Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - Щ.И. умерла. Отец официально не трудоустроен, подрабатывает в частном найме, систематически злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет контроль за поведением сына, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Родительские собрания не посещает, на сообщения от классного руководителя не реагирует, не является авторитетом для сына. Семья проживает в доме на земле приусадебного типа с печным отоплением, состоящем из двух комнат и кухни, где требуется проведение косметического ремонта, генеральная уборка и проветривание помещения. За время нахождения на профилактическом учете несовершеннолетний Ч.Д. посещался по месту жительства сотрудниками полиции, на проведение с ним профилактических бесед реагировал адекватно, но тактики своего поведения не изменил, продолжает совершать противоправные деяния. Поведение несовершеннолетнего Ч.Д. рассматривалось за заседаниях КДН и ЗП <адрес>. Подросток отказывается вставать на путь исправления и продолжает совершать противоправные деяния, нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания Ч.Д., несмотря на всю профилактическую и воспитательную работу, проводимую с ним, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания: отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не проживает по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи объяснений по вопросам отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>не отрицательно, часто возникают конфликты в семье, его отец и другие родственники не являются для него авторитетом, не ночует дома, не посещает школу. Ч.Д. находится в конфликтных отношениях с одноклассниками, не может давать критическую оценку своим действиям.

Аналогичные сведений изложены в справке-характеристике инспектора ПДН С.М. (Том 1 л.д.176).

Из характеристики МОБУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа» следует, что Ч.Д. поступил в Покровскую среднюю школу из МАОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обучается по общеобразовательной программе. Домашняя работа выполняется нерегулярно. Мотивация к учебной деятельности низкая. Учебные принадлежности не всегда имеются, приносимые учебники не соответствуют расписанию, что говорит о том, что отец не контролирует готовность к учебному процессу. Работоспособность зависит от настроения и желания заниматься учебной деятельностью. Быстро устает. Апатичен. Внешний вид не всегда опрятный. Отец уделяет мало внимания успеваемости Ч.Д., на сообщения от классного руководителя не реагирует. Лидерскими данными ребенок не обладает, является ведомым. Пропускает уроки без уважительной причины. Присмотр за ребенком практически не осуществляется. Индивидуальные беседы с Ч.Д., его отцом, посещение семьи совместно с представителями администрации школы и инспектором ПДН видимых результатов не дают (Том 1 л.д. 170).

По сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав администрации Октябрьского муниципального района Ч.Д. состоит на профилактическом учете в комиссии с ДД.ММ.ГГГГ как совершивший правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а также как совершивший общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Октябрьскому муниципальному округу на 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ как употребляющий алкогольную продукцию (Том 1 л.д. 172).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, проживают Ч.Е., Ч.Д. Отец в настоящее время официально трудоустроен. В доме требуется проведение косметического ремонта, генеральная уборка и проветривание помещения (Том 1 л.д. 177).

Приведенные сведения о личности несовершеннолетнего, его окружении, состоянии здоровья, особенностях развития, условиях проживания и воспитания систематизированы в карте социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, справке-характеристике несовершеннолетнего, совершившего преступление (Том 1 л.д. 89-90,182-189, 190-196).

При определении наказания подсудимому Ч.Д. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 89 УК РФ, учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, нашедшие отражение в заключении эксперта и характеристиках, материальное положение несовершеннолетнего.

По данным ИЦ УМВД России по <адрес> Ч.Д. на дату рассматриваемого преступления не судим (Т. 1 л.д. 157).

В соответствии с п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.Д. суд признает его несовершеннолетие, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением – в соответствии с обстоятельствами выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Ч.Д. умышленного преступления, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, для помещения Ч.Д. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования в соответствии со ст. 92 УК РФ не имеется.

С учетом положений ст. 88 УК РФ, исходя из данных о личности несовершеннолетнего подсудимого Ч.Д., его характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Установив в судебном заседании возможность получения несовершеннолетним самостоятельного дохода, суд производит взыскание штрафа с несовершеннолетнего, в соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ определяя его размер и порядок выплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи – в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на пять месяцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении Ч.Д. наказания стало бы возможным применение положений ст.ст. 64, 75, 76.2 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Ч.Д. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу, Ч.Д. не может быть признан судимым, при этом при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов несовершеннолетнего Ч.Д. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного положения несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя Ч.Е.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Предоставить на 5 месяцев рассрочку уплаты штрафа, назначенного несовершеннолетнему, и обязать его уплатить штраф в размере 2000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 2000 рублей не позднее последнего числа каждого последующего месяца.

Разъяснить последствия невыполнения обязательства по уплате штрафа, в отношении которого принято решение о рассрочке: согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ с учетом положений статьи 88 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОГРН 1032500860261, ОКТМО 05526000 Банк получателя Дальневосточный ГРКЦ Банка России по ПК, БИК 010507002 счет 03100643000000012000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315857220822984.

В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2023 и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев и ограничения свободы на срок 5 месяцев 17 дней.

На основании ст. 53 УК РФ сохранить Чикунову Д.Е. установленные в связи с исполнением приговора от 31.10.2023 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянное место жительства с 22-00 часов до 07-00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, за исключением мероприятий, проводимых МОБУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа» и возложенную на Чикунова Д.Е. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme C30» – переданный на хранение потерпевшей Ощепковой И.В. - оставить у владельца.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за оказание несовершеннолетнему Чикунову Д.Е. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор