Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-883/2022 от 31.03.2022

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

№ 2-2005/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002170-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева Ю,В. к Катаеву Ю,В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ислентьев Ю.В. обратился с иском к Катаеву Д.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и Катаевым Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. со сроком возврата до -Дата-. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом установлены проценты в размере 6% в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.2 договора, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка автоматически исчисляется как 12% в месяц, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. За пять месяцев выплачено процентов в размере 30 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 76 000,00 руб., неустойку за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 37 578,08 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа начиная с -Дата- по день исполнения судебного решения, исходя из ставки 6% в месяц на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, взыскивать неустойку начиная с -Дата- по день исполнения судебного решения, исходя из ставки 36% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 5 336,00 руб., расходы связанные с составлением искового заявления в размере 3 500,00 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель ТС – KIA Spectra (FB2272), год выпуска 2007г., VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, поскольку -Дата-. между сторонами, с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от -Дата-., заключен договор залога автомобиля.

В судебное заседание не явился истец Ислентьев Ю.В., извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание не явился ответчик Катаев Д.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неявки ответчика, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между истцом Ислентьевым Ю.В. и ответчиком Катаевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого Катаеву Д.А. предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до -Дата- (п. 1.1. договора займа).

Факт получения Катаевым Д.А. денежных средств подтверждается распиской от -Дата-, в которой он указал, что получил от Ислентьева Ю.В. денежные средства в сумме 100 000,00 руб. по договору займа от -Дата-.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: марки KIA Spectra (FB2272), год выпуска 2007г., VIN № (пункт 5.1.1. договора займа).

-Дата- Ислентьевым Ю.В. (залогодержатель) и Катаевым Д.А. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества (автомобиля), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа (процентный) от -Дата- передает в залог залогодержателю движимое имущество: транспортное средство марки KIA Spectra (FB2272), год выпуска 2007г., VIN №, собственником которого является залогодатель.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 100 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере 6% в месяц, начисляются со дня следующего за днем получения суммы займа, уплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Погашение займа производится заемщиком в день окончания срока пользования займом (то есть 31.12.2020г.).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В погашение задолженности по договору займа Катаевым Д.А. до января 2021 года платежи производились надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

После января 2021 года платежи по договору займа от ответчика не поступали.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата процентов на сумму займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с -Дата- по -Дата-, согласно которому сумма процентов составила 76 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с -Дата-, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки 6 % в месяц, также подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, в случае нарушения установленного настоящим договором срока оплаты процентная ставка исчисляется как 12% в месяц, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 26.01.2021г. по 10.02.2022г. в размере 37 578,08 руб., процентная ставка самостоятельно снижена истцом до 36% годовых.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер неустойки за период с -Дата-. по -Дата- заявленный истцом и самостоятельно им сниженный, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соглашается. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.

Относительно требований истца о взыскании с Катаева Д.А. неустойки из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с -Дата-. по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день полного погашения обязательства.

Расчет неустойки за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Проценты (год.)	Формула	Неустойка
	с	по	дней
100 000,00	-Дата-	-Дата-	49	36,00	100 000,00 ? 49 / 365 ? 36,00 %	4 832,88
Сумма основного долга: 100 000,00
Сумма неустойки: 4 832,88

Оснований для дополнительного уменьшения размера данной неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается по вышеназванным обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 42 410,96 руб. (37 578,08 руб. + 4 832,88 руб.).

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с -Дата- по дату фактического исполнения обязательства не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.09.2020г.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 01.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен ст. 9.1, согласно положениям которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введен с 01.04.2022 года в отношении всех граждан, без каких-либо изъятий.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являющийся общедоступным, суду не представлено. Доказательств возбуждения в период моратория дела о банкротстве в отношении ответчика по его заявлению материалы дела не содержат.

Согласно п. 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к Катаеву Д.А. как к должнику в залоговом обязательстве, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 336,00 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция ИП Смагина С.С. к приходному кассовому ордеру от -Дата- на сумму 3500,00 руб. за составление искового заявления о задолженности по договору займа, процентов за пользование займом с Катаева Д.А.

Суд полагает, что эти расходы явились необходимыми, признает соответствующие расходы разумными и подлежащими взысканию.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500,00 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 5 336,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ислентьева Ю,В. к Катаеву Ю,В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Катаева Ю,В. в пользу Ислентьева Ю,В. задолженность по договору займа от -Дата-. в размере 218 410,96 руб., в том числе: основной долг в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 76 000,00 руб., неустойку за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 42 410,96 руб.

Взыскивать с Катаева Ю,В. в пользу Ислентьева Ю,В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 100 000,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 6% в месяц, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Катаев Д.А. в пользу Ю.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной 5 336,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3 500,00 руб.

В удовлетворении требований Ислентьева Ю,В. о взыскании с Катаева Ю,В. неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности (100 000,00 руб.) за каждый день нарушения обязательств с учетом последующего погашения, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа отказать.

Исковые требования Ислентьева Ю,В. к Катаеву Ю,В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA Spectra (FB2272), год выпуска 2007г., VIN №, принадлежащий Катаеву Ю,В., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 120 000,00 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                  Т.Н. Короткова