Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2022 ~ М-2915/2022 от 27.07.2022

Дело №2-3280/2022

51RS0002-01-2022-004387-09

Мотивированное решение составлено 29.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ткаченко Р.А., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., Петренко И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко Р.А., Ткаченко А.А. (Далее – ответчики) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло залитие, в результате которого было повреждено помещение, расположенное по адресу: *** застрахованное в ОО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ***. Согласно акту №*** от ***г., составленного экспертной комиссией, залитие указанного жилого помещения произошло в результате халатности жильцов вышерасположенного жилого помещения №***, собственниками которого являются ответчики. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о наступлении страхового случая истцом была произведена страховая выплата в размере 66265,36 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 66265,36 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2187,96 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК «Ваш Дом», Плеханова М.В., в качестве соответчика - Петренко И.Н.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нанимателя жилого помещения *** Петренко И.Н.

Ответчики Ткаченко Р.А., Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Петренко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о признании исковых требований.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО УК «Ваш Дом», Плеханова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных страхователю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в результате залития было повреждено помещение, принадлежащее Плехановой М.В., расположенное по адресу: ***. Указанное жилое помещение застраховано в том числе по страховому случаю «залив» (п. 4.1.2. договора) в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования *** от ***.

На основании заявления Плехановой М.В. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 66265,36 рубля (л.д. 40, 41).

Согласно акту ООО «УК Ваш Дом» от ***г, залитие произошло из вышерасположенной *** (л.д. 54 оборотная сторона), собственниками которой являются ответчики Ткаченко Р.А., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-79).

*** в отношении жилого помещения *** с ответчиком Петренко И.Н. заключен договор найма жилого помещения, который фактически проживал в указанном жилом помещении в момент залития.

Как следует из п. 2.1.7 Договора о найме жилого помещения от ***г., при нанесении вреда (порчи имущества) третьим лицам по вине нанимателя или членов его семьи, ущерб в полном объеме возмещает наниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком при установленных обстоятельствах является Петренко И.Н.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Петренко И.Н., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Учитывая, что признание исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска ответчиком Петренко И.Н.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Петренко И.Н. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2187,96 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ткаченко Р.А., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., Петренко И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко И.Н. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» *** в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66265,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187,96 рублей, а всего взыскать 68453,32 рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ткаченко Р.А., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Н. Шишова