Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-10/2023

УИД: 05MS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                   с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдуллаева Султана Магомедиминовича на постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ в отношении нее,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 07 апреля 2023 года Абдуллаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев С.М. обжаловал его в Сергокалинский районный суд мотивируя тем, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ в отношении него, он прождал час в здании суда, но суд уехал по своим делам и не дал возможности дать разъяснения по данному делу.

1.В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако, при рассмотрении материалов административного дела не были учтены следующие обстоятельства: В соответствии с п.п. «а» п. 117 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Положение) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. На основании п.п. а п. 119 Положения если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Порядок направления уведомления был уточнен и расширен Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019г. №, о чем работники, производившие отключения не были извещены и ознакомлены с регламентирующими их деятельность нормативно-правовых актов.. В нарушение требований указанные выше предупреждение (уведомление) в установленном порядке мне направлено не было, что само по себе влечёт незаконность действий по приостановлению мне предоставления услуг подачи электроэнергии. При этом, законодательством предусмотрено предварительное введение мне ограничения предоставления услуги, и только после этого введения режима приостановления подачи. Неосведомлённость или преднамеренное игнорирование требования законодательства РФ сотрудниками СЭО и привело к вышеуказанным нарушениям моих прав и законных интересов. В последствии при производстве незаконных действий, нарушение требований законодательства было продолжено, так как согласно п.7 (1) Раздела II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" поставка данной коммунальной услуги может быть частично или полностью прекращена по одному из следующих оснований (с п. 2 раздела I Правил): поступление в ресурсоснабжающую организацию соответствующего требования от судебного пристава; неисполнение потребителем обязательств, прописанных в договоре о снабжении электроэнергией (невнесение платы за данную услугу, нарушение порядка присоединения и т.д.); незаконное подключение к электрическим сетям и т.д. Таким образом, во всех описанных выше случаях в обязательном порядке должен составлялся акт об отключении электричества. В противном случае собственник дома сможет через суд признать действия поставщика данной коммунальной услуги незаконными. Отключение было произведено вечером и при проведении мероприятий по отключению электроэнергии в данной ситуации Акт составлен не был и в домовладении никого не было, что свидетельствует об их профессиональной неподготовленности. Участковый был вызван по приезду домой поздно ночью по 112. Через 3-4 дня электроснабжение было восстановлено неизвестными лицами. С целью урегулирования конфликтной ситуации он 29.06.2021 года обратился с письменным заявлением в адрес Сергокалинского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети. Северный Кавказ» - «Дагэнерго». Ответ на заявление, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не получен до настоящего времени. 22.10.2021 года он направил заказанным почтовым отправлением в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой просил: Незамедлительно возобновить подачу электроэнергии к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, в котором проживает он и члены его семьи, устранить все нарушения целостные конструкции прибора учета электроэнергии, в том числе произвести опломбирование прибора в порядке и сроки установленные законом, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении противоправных действий сотрудников Сергокалинского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети. Северный Кавказ» - «Дагэнерго», предоставить данные имеющихся между ним и филиалом ПАО «Россети. Северный Кавказ» - «Дагэнерго» договорных отношений по оплате потреблённой электроэнергии, предоставить расчёт образовавшейся задолженности по оплате потреблённой электроэнергии с указанием периода, ежемесячных сумм и формулы расчёта, возместить материальный и моральный вред, предварительно согласовав размер возмещения. Так же доводит информацию до суда, что в данном доме проживают с 2016 года, а не с 2013. Так же доводит до суда информацию, что данные провода и столбы это его собственность и в данный момент произведена порча имущества приведение в негодность. Ответ на досудебную претензию, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" мною не получен до настоящего времени.

2. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, действия лица в состоянии крайней необходимости. На основании ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В момент незаконного приостановления подачи электроэнергии и до настоящего времени в домовладении совместно с ним представителем проживают несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и прекратить производство по делу по обстоятельствам, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП.

В судебное заседание заявитель жалобы - лицо, в отношении которого ведется производство по делу Абдуллаева И.М. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, причину неявки в суд не сообщил, об отложении дела ходатайства не представил.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Сергокалинскому району РД не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, и при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из нормы ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 10 марта 2023 года следует, что 10 марта 2023 года в 9 часов 50 минут выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, гражданин Абдуллаев С.М., который повторно, самовольно подключился к основным сетям электроэнергии и провел электричество в домовладение № по адресу: <адрес>, будучи ранее отключенным за неуплату потребляемой электроэнергии, ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрено ч.2 ст.7.19 КоАП РФ.

Из материалов дела: объяснения Абдуллаева С.М. от 10.03.2023г. (л.д.7); рапорт УУП ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО7, в связи с тем, что выявлен факт повторного самовольного незаконного подключения к электрическим сетям по адресу: <адрес>,, работниками сетевой организации Филиал «Дагэнерго» Сергокалинские РЭС составлен акт №ДэФ 004670 от 10.03.2023г. о бездоговорном потреблении электрической энергии (л.д.8-9).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 05.03.2022г., Абдуллаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ по факту самовольного подключения у электрическим сетям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, которой предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Абдуллаев С.М. в своей жалобе указывает, что исполнителем в ее адрес не было направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня его доставки потребителю предоставление ей такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Между тем, согласно объяснениям Абдуллаева С.М., приложенным к протоколу об административном правонарушении усматривается, что он, будучи потребителем электроэнергии, отказывается производить оплату ПАО Россети «Северный Кавказ», в связи чем, 10 марта 2023 года в отношении него составлены протокол по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Оснований для признания обоснованными доводов Абдуллаева С.М. о незаконности прекращения подачи электрической энергии суд не находит, так как согласно материалам установлено наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Доводы жалобы о том, что материалы дела являются незаконными, так как имеют ошибки при их составлении и оформлении процедуры отключения электрической энергии, и материалы дела не подтверждают виновность Абдуллаева С.М., суд оценивает критически, и не может им доверять, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства, которые имеются в материалах дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными, и не доверять им у суда нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллаева С.М. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, с целью уйти от административной ответственности. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района, от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Султана Магомедиминовича, которым Абдуллаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева С.М. без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

    Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов