Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2019 ~ М-1818/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2578/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием ответчика Владимирова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Владимиров А.И. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация, истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Владимирову А.И., обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № во временном владении и пользовании ответчика находились предоставленные Администрацией на срок до ДД.ММ.ГГГГ для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Администрация, реализуя полномочия арендодателя земельных участков, уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора аренды, ответа на свое уведомление не получила.

С учетом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> и № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, от многолетних насаждений, демонтировать путем сноса имеющиеся на земельном участке ограждения и строения и возвратить земельные участки по акту приема-передачи.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) представитель истца, также представляющая интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление», в суд не явилась, направив заявление об оставлении искового заявления к Владимирову А.И. без рассмотрения.

Ответчик Владимиров А.И. иск не признал по мотивам заключения нового договора аренды спорных земельных участков с Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики», независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодателем) и ответчиком Владимировым А.И. (арендатором) был заключён договор аренды №, в соответствии с условиями которого, во временное владение и пользование ответчика на срок до ДД.ММ.ГГГГ для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, и имеют вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора аренды №, соответствующее уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличие у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В материалы дела ответчиком Владимировым А.И. представлен договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного договора, Администрация сдает, а ответчик Владимиров А.И. принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>. Срок аренды перечисленных земельных участков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика при пользовании земельными участками, требования об освобождении которых и возврате поставлены в настоящем гражданском деле, а также реального характера чинимых препятствий либо наличия реальной угрозы нарушения права истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нормами гражданского процессуального законодательства оставление искового заявления истца без рассмотрения по заявлению последнего не предусмотрено. Оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления Администрации без рассмотрения ввиду неявки представителя в суд также не имеется, поскольку ответчик настаивает на рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.