Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-39/2023 от 28.02.2023

52RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка                              12 апреля 2023г

    Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Егоровой Инге Витальевне о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось ООО СК «Согласие», далее истец, с указанными требованиями к Егоровой И.В., далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП с участием т/с Скорая помощь 28575-02 г/н № которым управлял водитель ФГБУ Детский медицинский центр Управления делами Президента РФ и т/с Дэу Нексия г/н № которая принадлежит ответчику и под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО4

В результате ДТП т/с Скорая помощь 28575-02 г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования, то истец выплатил страховое возмещение которое составило 841 800 рублей 70 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Мотивируя свои требования заявленные к ответчику, истец указывает, что ответчик является собственником т/с Дэу Нексия г/н №, и законодатель полагает возможным возложение на владельца источника повышенной опасности, в определенных случаях, ответственность за причиненный ущерб, как на лицо несущее бремя содержания такого имущества.

Истец со ссылкой на изложенное и положения ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации 841 800 рублей 70 копеек, госпошлину в размере 11 619 рублей 00 копеек, почтовые расходы и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились: о причинах неявки третьего лица неизвестно, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность действий ФИО4 и его вина в совершенном ДТП подтверждается изученным Протоколом осмотра места совершения ДТП <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является виновником в совершении ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб истцу. Между противоправным поведением ФИО4 и причинением материального вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Также в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, не была застрахована в соответствие с законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником т/с Дэу Нексия г/н №, и исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, является лицом ответственным за вред причиненным данным автомобилем.

Основанием для освобождения от возмещения вреда является возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также если источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить причиненный вред.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из представленных документов и определяет его в размере 841 800 рублей 70 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленной калькуляции основанной на акте осмотра транспортного средства. Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение представленной калькуляции в материалы дела не представлено.

    Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины и почтовых расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, и полагает его подлежащими удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Рассмотрев вышеуказанное требование, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Егоровой Инге Витальевне (ИНН №) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Егоровой Инги Витальевны в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 841 800 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 619 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, а всего 853 630 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с Егоровой Инги Витальевны в пользу ООО СК «Согласие», начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья