Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Лебедева Л.Б.                     дело № 12-391/2022

66MS0007-01-2022-000018-37

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сычева Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 марта 2022 года Ивановой Е.К. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Указанное наказание назначено Ивановой Е.К. за управление 16 декабря 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник Сычев В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ивановой Е.К. состава административного правонарушения, указывая на необъективность рассмотрения дела, поскольку мировым судьей приняты в качестве доказательств показания понятого Ластовского А.Ю., который сообщил неверные время и место совершения административного правонарушения. Также указывает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о запросе видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, о допросе в качестве свидетеля мужа Ивановой Е.К., который находился с ней в автомобиле в момент остановки сотрудниками ДПС. На видеозаписи из медицинского кабинета видно, что Иванова Е.К. в момент прохождения медицинского освидетельствования находится в адекватном состоянии.

В судебном заседании защитник Ивановой Е.К. – Сычев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие у Ивановой Е.К. умысла на употребление наркотических средств, поскольку она принимает лекарственнее препарата по назначению врача.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванова Е.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена СМС-уведомлением 14 апреля 2022 года.

Изучив материалы, заслушав защитника Сычева В.Н., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 декабря 2021 года в 11:30 Иванова Е.К. по адресу: <адрес>, управляла автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о том, что 16 декабря 2021 года в 11:30 Иванова Е.К. управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), рапорте инспектора ДПС ГИБДД <ФИО>5, который соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), а также его показаниях в судебном заседании, из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Иванова Е.К. находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Ивановой Е.К. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 9). Пройти медицинское освидетельствование Иванова Е.К. была согласна.

Из пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 декабря 2021 года следует, что у Ивановой Е.К. содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено (л.д. 4 оборот).

На основании пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее по тексту Порядок) в ходе медицинского освидетельствования у Ивановой Е.К. был произведен забор биологической среды (мочи) для химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у Ивановой Е.К. установлено в соответствии с пунктом 15 Порядка, на основании обнаружения в биологическом объекте исследования наркотического средства – амфетамин, матамфетамин, фенобарбитал (л.д. 4 оборот).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Ивановой Е.К. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Факт управления Ивановой Е.К. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ивановой Е.К. разъяснялись, копию протокола она получила под роспись.

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.К. проводилось в присутствии двух понятых.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой Е.К. в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Сычева В.Н. об употреблении Ивановой Е.К. лекарственных препаратов по назначению врача не влекут отмену постановления, поскольку состояние опьянения было установлено.

Все ходатайства, заявленные защитником Сычевым В.Н. в ходе рассмотрения дела, рассмотрены мировым судьей, мотивированными определениями в их удовлетворении обоснованно отказано.

Доводы жалобы о том, что свидетель <ФИО>6 в ходе допроса указал неверные время и место совершения административного правонарушения, также не влекут отмену оспариваемого постановления. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данный акт, не поступило.

Наказание Ивановой Е.К. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Екатерины Константиновны оставить без изменения, жалобу защитника Сычева Виталия Николаевича без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер