Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2021 ~ М-6952/2020 от 11.12.2020

78RS0005-01-2020-008756-04

Дело № 2-3777/2021 21 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дениса Владимировича к ООО «Магазин оптовых магазинов» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ООО «Магазин оптовых магазинов» денежные средства, внесенные по договору №0-06 от 02.07.2020 в размере 272 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 272 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 02.07.2020 между Заказчиком - Шевченко Д.В. и Исполнителем - ООО «Магазин готовых магазинов» был заключен договор №2-06 на изготовление и установку мебельного гарнитура, накопителя и тумбы под телевизор, по адресу: <адрес> (далее Договор). Общая стоимость мебели, подъема на этаж и прочие действия, связанные с выполнением Исполнителем работ по окончательной установке и монтажу мебели, без доставки составляет 260 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель приступает к изготовлению мебели не позднее 2-х рабочих дней с момента получения предоплаты по Договору. Предоплата в размере 70% общей стоимости мебели, составляющая 180000 руб. была внесена Заказчиком в момент подписания Договора 02.07.2020. Далее Заказчик внес в счет исполнения Договора: 29.07.2020 – 40 000 рублей, 20.08.2020 – 30 000 рублей, 11.09.2020 – 22 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель обязуется изготовить и произвести окончательный монтаж мебели в срок в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты (до 07.08.2020). Срок выполнения работ по Договору Исполнителем исполнен не был. 13.10.2020 Заказчик произвел осмотр элементов мебели, доставленных Исполнителем. По итогам осмотра был составлен перечень недостатков, которые Исполнитель обязался исправить. По состоянию на 30.10.2020 работы по производству и установке мебели Исполнителем не произведены и не приняты Заказчиком. Отдельные части мебели, поставленные на адрес Заказчика, изготовлены некачественно, не соответствуют размерам, согласованным в чертежах и имеют недостатки, указанные в акте от 30.10.2020. По итогам проведения осмотра 30.10.2020, с учетом выявленного объема недостатков, Исполнитель согласовал с Заказчиком срок, для определения возможности дальнейшего исполнения обязательств по Договору, путем изготовления мебели или возврата оплаченных по Договору Заказчиком денежных средств до 02.11.2020. 03.11.2020 Исполнитель гарантировал, что к 18.11.2020 все недочеты по изготовлению мебели будут устранены, при этом Исполнитель вывез незначительную часть элементов мебели, для устранения недостатков, только 17.11.2020. Все обязательства, о сроках выполнения работ по Договору, данные Ответчиком, исполнены не были. В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в случае просрочки выполнения работ более чем на 5 календарных дней. 19.11.2020 Ответчику была направлена претензия по качеству работ по изготовлению мебели в рамках договора №2-06 от 02.07.2020, в которой Заказчик просил расторгнуть договор №2-06 от 02.07.2020 и возвратить денежные средства внесенные Заказчиком в счет исполнения обязательств по Договору в размере 272 000 рублей. Ответ на претензию до настоящего момента в адрес Истца не поступал (л.д.6-8).

Истец Шевченко Д.В. в судебное заседание явился, пояснил суду, что документов, подтверждающих внесение оплаты 20.08.2020 в сумме 30 000 рублей, у него не имеется. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств 17.03.2021 в размере 70 000 рублей, 15.04.2021 в размере 52 000 рублей, всего на сумму 132 000 рублей, потом платить и выходить на связь перестал. Исковые требования поддержал за вычетом суммы в размере 132 000 рублей, возвращенной ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен времени и месте слушания дела в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 02.07.2020 между Шевченко Д.В. (Заказчик) и ООО «Магазин готовых магазинов» (Исполнитель) был заключен договор №2-06 на изготовление и установку мебельного гарнитура, накопителя и тумбы под телевизор, по адресу: <адрес> (далее Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, стоимость мебели, подъема на этаж и прочие действия, связанные с выполнением Исполнителем работ по окончательной установке и монтажу мебели, без доставки составляет 260 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Исполнитель приступает к изготовлению мебели не позднее 2-х рабочих дней с момента получения предоплаты по Договору.

Предоплата в размере 70%, составляющая 180 000 рублей, была внесена Заказчиком в момент подписания Договора 02.07.2020.

Далее Заказчик внес в счет исполнения Договора:

- 29.07.2020 – 40 000 рублей,

- 11.09.2020 – 22 000 рублей.

Доказательств внесения денежных средств истцом в счет оплаты договора в большем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель обязуется изготовить и произвести окончательный монтаж мебели в срок в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты.

Следовательно, работы по изготовлению и монтажу изделия подлежали выполнению не позднее 06.08.2020.

По состоянию на 30.10.2020 в рамках исполнения обязательств по договору №2-06 Исполнитель осуществил доставку в адрес Заказчика элементов мебели, в ряде которых были выявлены недостатки, отраженные в акте.

03.11.2020 Исполнитель путем составления расписки гарантировал, что к 18.11.2020 все недочеты по изготовлению мебели будут устранены.

Как указывает Истец, обязательства по Договору Ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в случае просрочки выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

19.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор №2-06 от 02.07.2020 и возвратить денежные средства, внесенные в счет исполнения обязательств по Договору в размере 272 000 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости изделия, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу изделия, согласно договора №2-06 от 02.07.2020 года, не исполнил, допустив нарушение условий договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 110 000 рублей (242 000 – 132 000), за вычетом суммы, в возращенной ответчиком в добровольном порядке, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа с учетом положений п. 6 ст. 13 названного Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки за нарушение срока изготовления изделия за период с 07.08.2020 года по 19.11.2020 года (105 дней) составляет 819 000 рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: 260 000 руб. * 3% * 105 дней.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 260 000 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 185 000 рублей 00 копеек ((110 000 рублей + 260 000)* 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 555 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 900 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2021 ░░░░.