Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8570/2023 ~ М-7339/2023 от 08.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-008945-31

Дело № 2 – 8570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёлвой Виталии Александровны к акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая, что 02.01.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно — транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего АО «ТПАТП», под управлением Карх А.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Фоменко Н.В.. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № - Карх А.С.. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО XXX № в САО «PECO-Гарантия». Для возмещения причинённого ущерба, она обратилась в порядке прямого возмещения в САО «PECO-Гарантия». Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 99 900 руб. Для определения размера причинённого ущерба, потерпевшая обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от 16 июня 2023 года размер причинённого ущерба по среднерыночным ценам составляет 240 900 руб. без учёта износа деталей. Разница между ущербом без учёта износа деталей и выплаченным страховым возмещением составляет 141 000 руб. (240 900 руб. ущерб без учёта износа деталей — 99 900 руб. выплаченное страховое возмещение). Между Фоменко Н.В. и Новосёловой В.А. 22.06.2023 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, потерпевшая уступила право требования причтённого ущерба. Для определения размера ущерба истцом понесены расходы 15 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт оплаты экспертного заключения подтверждается квитанцией № от 16.06.2023. Кроме того она понесла расходы по оплате услуг представителя на основании счёта-договора на оказание юридических услуг № от 04.08.2023 в размере 25 000 руб., факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023. Просит взыскать    с Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Новосёловой Виталии Александровны ущерб в размере 141 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Карх А.С., Фоменко Н.В., САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

Истец, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТПАП №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, которых признают факт наличия ДТП, а так же факт причинения ущерба. Понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. считают необоснованно завышенными. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание сложность настоящего дела, объем проделанной работы, а также участие представителя в судебных заседаниях, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, полагают, что сумма 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с АО «ТПАТП №1» в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третьи лицы Карх А.С., Фоменко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются им доставленными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, третьими лицами суду не представлено.

Судом счел возможным рассмотреть дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего АО «ТПАТП», под управлением Карх А.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Фоменко Н.В.

Как следует из административного материала, Карх А.С. 02.01.2023 на основании путевого листа, выданного АО «ТПАП» управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес> горки, не учел погодные условия, тоннаж своего транспортного средства, не смог остановить свое транспортное средство, в следствии чего совершил наезд на движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Фоменко Н.В. Вину в данном ДТП водитель Карх А.С. признал. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями Фоменко Н.В. от 10.01.2023, объяснениями Карх А.С. от 10.01.2023, фотографиями, копией путевого листа автобуса № от 02.01.2023.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением Фоменко Н.В. получил технические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, Фоменко Н.В., на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, АО «ТПАП №», на момент ДТП, 02.01.2023, застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, Фоменко Н.В. обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания, САО «РЕСО-Гарантия», признала произошедшее ДТП страховым случаем, в результате чего, согласно акту о страховом случае от 17.012023 выплатила 99 900 руб.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, страховой компанией исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, ущерба, последний в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно заключению которой № от 16.06.2023, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от 12.01.23, № от 01.02.23 и фото таблицы, являющимися неотъемлемой частью заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимы ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 16.06.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 240 900 руб.

Исследовав заключение экспертизы, предоставленное истцом, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу о рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку в результате исследования сделанные выводы, даны ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиком и третьими лицами не оспорено.

22.06.2023 между истцом, Новосёловой Н.В. (цессионарий) и Фоменко Н.В. (цедент) заключен договор об уступке права требования №. По условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного цеденту (Фоменко Н.В.) в результате ДТП, произошедшего 02.01.2023 в 11 час. 25 мин. На <адрес> с участием транспортного средства автобус <данные изъяты> г/н №, принадлежащий АО «ТПАП №» под управлением Карх А.С. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Фоменко Н.В., принадлежащего цеденту, со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного вышеуказанным ДТП, включая, страховщика, застраховавшего ответственность примирителя вреда по договору (в том числе по договору ТТТ№, страховщик СПАО «Ингосстрах»), страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (в том числе по договору ХХХ №, страховщик САО «РЕСО-Гарантия»), причинителя вреда, лица, с которым причинитель вреда состоит в трудовых (служебных, должностных) отношениях (п.1 ст. 1068 ГК РФ), а также собственника и (или) владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Одновременно с правом требования ущерба истцу передано право требования неустойки, пеней, штрафов, а также иных убытков связанных с данным ДТП, в том числе оплату оценки.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать ущерб, возникший в результате ДТП от 02.01.2023, причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель Карх А.С. в момент ДТП 02.01.2023 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий АО «ТПАП №» на праве собственности, в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией путевого листа автобуса № от 02.01.2023 и не оспаривается ответчиком, то именно ответчик, АО «ТПАП №» в силу вышеуказанных норм закона обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 141 000 руб., определяемая как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП (240 900 руб.) и выплаченным страховым возмещением (99 900 руб.).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные кассовым чеком от 04.08.2023 на сумму 25 000 руб., копией счёта-договором на оказание юридических услуг № от 04.08.2023., копией трудовой книжки представителя ФИО4, трудоустроенной с 28.08.2018 у ИП ФИО6, копией свидетельства о браке, подтверждающей смену фамилии Косаревой на Волоха, при этом суд полагает размер понесенных расходов разумным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Доводы представителя ответчика АО «ТПАП №» о том, что расходы на представительские услуги являются завышенными, суд отклоняет, поскольку, указывая на завышенный размер расходов на представительские услуги каких-либо доказательств суд вместе с возражениями не предоставил. Ссылка представителя в возражениях на пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не является доказательством чрезмерность суммы 25 000 руб., оплаченной истцом за юридические услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд, в том числе: 1) расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № от 16.06.2023 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 020 руб., подтверждённые чеком по операции от 08.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосёловой Виталии Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН 7203193689, ОГРН 1077203023611) в пользу Новосёловой Виталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) ущерб в размере 141 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.

Судья                                         О.М.Баева