Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1819/2022

УИД 74RS0006-01-2021-008616-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Чудиновой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кирьяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кирьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 073,29 руб., в том числе, 39 092,56 руб. – основной долг, 2 252,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 064,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 99 663,8 руб. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 181,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кирьяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования долга в дальнейшем передано ООО «Феникс» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кирьяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 73 580 руб. на срок 12 месяцев, под 24,9 % годовых (л.д. 9-11).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены, сумма кредита перечислена на счет ответчика (л.д. 20).

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по выплате кредита надлежащим образом не исполнялись.

Право взыскания задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 073,29 руб., в том числе, 39 092,56 руб. – основной долг, 2 252,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 064,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 99 663,8 руб. – штрафы (л.д. 19).

При этом, как следует из расчета, неустойка составляет общую сумму 107 728,46 руб. (99 663,8 + 8 064,66).

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом соотношения размера пени и основного долга, соотношение размера пени с размером ставки рефинансирования, периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения размера неустойки в размере 107 728,46 руб. до 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 181,47 руб. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кирьяновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяновой Н. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 344,83 руб., в том числе, 39 092,56 руб. – основной долг, 2 252,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ