Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-127/2022 от 26.05.2022

                                                                               Дело № 2-143/2022

УИД:45RS 0013-01-2022-000224-37

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с.Мокроусово                                                                            05 июля 2022 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Дементьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Дементьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и Дементьевой О.А. заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт его заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 626 000, процентная ставка 11% годовых. Срок действия Соглашения - до полного исполнения обязательств по Соглашению. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 12 ноября 2025. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа - 15 число месяца. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету заемщика Дементьевой О.А. №. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.05.2022 сумма задолженности Дементьевой О.А. по Соглашению № от 12.11.2018 составляет 418962 руб. 85 коп.. В соответствии с п.4.7 Правил, 18.03.2022 в адрес Заемщика направлено требование № о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 02.05.2022 и расторжении кредитного соглашения. Однако обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требовании, не была исполнена. Просит расторгнуть Соглашение № от 12.11.2018г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дементьевой Ольгой Анатольевной. Взыскать с Дементьевой Ольги Анатольевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от 12.11.2018 по состоянию на 12.05.2022 в размере 418 962 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 413 566, 24 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 4 919,50 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 0,00 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты - 477,11 руб. Взыскать с Дементьевой Ольги Анатольевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дементьева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.48).

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и Дементьевой Ольгой Анатольевной было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 600 руб. 00 коп. Процентная ставка составляет 11% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 12.11.2025 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа по 15-м числам (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 12 соглашений размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п.4.7 Правил в адрес ответчика 18.03.2022 года истцом были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, в соответствии с которыми истец просит заемщика уплатить задолженность по Соглашению № от 12.11.2018 по состоянию на 13.03.2022 в размере 419687 руб. 99 копеек, в срок не позднее 02.05.2022 года (л.д.41).

В ответ на требование истца, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.8 Правил (л.д.27-29).

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Из указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809, 811, 819 - 820 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, заключив кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для ограничения права кредитора на получение процентов по кредиту в размере, установленном Кредитным договором, снижения размера процентов за пользование кредитом, гражданское законодательство не содержит. Таким образом, основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, размер неустойки был определен сторонами при заключении кредитного договора. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не привел.

Суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 4919,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 477,11 руб. с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, отвечает требованиям соразмерности, в том числе размеру задолженности по основному долгу и процентам. В связи с изложенным, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительно периода времени ответчиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование им, принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности после направления истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного соглашения.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дементьевой О.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 390 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Дементьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 12.11.2018г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дементьевой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Дементьевой Ольги Анатольевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 12.11.2018 по состоянию на 12.05.2022 в размере 418 962 руб. 85 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 413 566, 24 руб.; неустойку (пени) за просроченный основной долг - 4 919,50 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 0,00 руб.; неустойку (пени) за просроченные проценты- 477,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 390 руб. 00 коп., всего взыскать 432 352 (Четыреста тридцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                    Н.А. Хренова