Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-266/2022 от 22.09.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002254-09

Дело № 1-266/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Попова С.И., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ год, окончание – ДД.ММ.ГГГГ год, считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Попов С.И., достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, административное наказание за которое в установленный законом срок не снято и не погашено, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Рав 4», г/н № регион, передвигаясь на нём по дорогам г. <адрес> РК был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и впоследствии освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ) у Попова С.И. установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Суд доверяет указанному заключению судебно-психиатрического эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование достаточный стаж в данном разделе медицины, само заключение имеет соответствующие реквизиты.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, суд признаёт подсудимого вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Попова С.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей (л.д. 34, 53, 63), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 34), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания (л.д. 121 оборотная сторона).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе <данные изъяты>, влияние назначенных наказаний на исправление Попова С.И. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить Попову С.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Попова С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Поскольку преступление по данному делу совершено Поповым С.И. до постановления в отношении него приговора Сосногорского городского суда РК от 5 июля 2022 года, то окончательные наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, и с учётом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности указанных преступлений, применяет принцип частичного сложения основных назначенных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации имущества – автомобиля марки «Тойота Рав 4», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку подсудимый собственником транспортного средства не является (л.д. 17 оборотная сторона, 35).

Попов С.И. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Учитывая, что окончательные наказания по настоящему приговору назначаются подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в окончательные наказания подлежат зачёту наказания, отбытые по приговору от 5 июля 2022 года (основное и дополнительное).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, возраст подсудимого, а также учитывая положения ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Попова С.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании требований ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказаниями, назначенными (основным и дополнительным) по приговору Сосногорского городского суда РК от 5 июля 2022 года, назначить Попову ФИО11 окончательное наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В окончательные наказания (основное и дополнительное) зачесть наказания, отбытые Поповым С.И. по приговору Сосногорского городского суда РК от 5 июля 2022 года в количестве 138 часов обязательных работ и 2 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Попову С.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.

Обязать Попова ФИО12 в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для прохождения лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитации в установленные специалистом сроки.

Контроль за исполнением Поповым С.И. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в соответствии с утвержденным приказом Минюста России и Минздрава России от 3 февраля 2020 года № 7/59т «Порядок осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию».

Разъяснить Попову С.И., что за неисполнение им указанных обязанностей в соответствии с положениями ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 7 видеофайлов на 2 дисках (DVD-R диск и CD-R диск), упакованных в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова