Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6202/2022 ~ М-5350/2022 от 20.06.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-007720-04

Дело № 2-6202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              15 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика Кодь В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мельникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2019 за период с 05.06.2020 по 17.05.2022 (включительно) в размере 175 631,11 руб., в том числе: 25 219,99 руб. - проценты, 145 871,78 руб. - основной долг, 4 539,34 руб.- неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 712,62 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор № от 16.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, размер которой определен тарифами Банка в 36% годовых.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывали на тяжелое финансовое положение ответчика, ввиду наличия задолженности перед ответчиком по заработной плате.

Представитель истца извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Мельниковым С.А. заключен договор № от 16 07 2019, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился и обязался их выполнять.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор (пункт 1.1. Условий).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно.

Тарифам Банка установлена процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитной карте №. Ответчик обратился в суд с возражениями и просил отменить судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.04.2022 судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности за период с 05.06.2020 по 17.05.2022 (включительно) составляет 175 631,11 руб., в том числе: 25 219,99 руб. - проценты, 145 871,78 руб. - основной долг, 4 539,34 руб.- неустойка,

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Доводы о необходимости представления времени для погашения задолженности, отсрочки исполнения решения, суд в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необоснованными на данной стадии, поскольку вопрос об отсрочке исполнения судебного акта суд может рассмотреть как непосредственно при принятии акта, так и после его принятия при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о предоставления ему отсрочки исполнения решения суда доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе наличие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (движимое и недвижимое имущество, наличие денежных средств на счетах и другое), не представил, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает нужным указать, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712,62 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручениями от 20.02.2021 №, от 08.06.2022 №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Сергея Алексеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2019 за период с 05.06.2020 по 17.05.2022 (включительно) в размере 175 631,11 руб., в том числе: 25 219,99 руб. – проценты, 145 871,78 руб. – основной долг, 4 539,34 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев