Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 07.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ФИО15 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                           23 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина    Российской Федерации, со средним полным общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в качестве стропальщика ООО «ЕвроХимВолгаКалий», не военнообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное и дополнительные наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, между тем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыл, поскольку, срок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами у ФИО2 начат ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения), в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством будет окончен ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по <адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, сел за управление легкового автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак г/н № регион, и начал движение по асфальтным дорогам общего пользования, по <адрес>, Красная в <адрес>, чтобы доехать до продовольственного магазина в <адрес> для приобретения продовольственных товаров. Далее снова сел за управление своего автомобиля и снова начал движение по асфальтированной дороге, общего пользования, по <адрес>, Усадьба Колхоза, Октябрьская в <адрес>. После чего, в 15 часов 42 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного легкового автомобиля, передвигаясь напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

            Далее в связи с наличием у ФИО2, выявленных сотрудниками полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, на требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (Том 1 л.д. 66-70), из которых следует, что у него в личном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, темно-серого цвета, который приобрел по договору купли-продажи за 100 000 рублей. Данный автомобиль состоит на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Которым он периодически пользуется в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, он на своем автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, передвигался на 111 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Сальск-Зимовники» на территории <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в связи с чем сотрудниками полиции был выявлен факт управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что на основании прибора-Алкотестора PRO-100 combi, в который он выдохнул, было установлено 1,288 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, далее на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела. Он написал судье заявление о рассмотрении дела без его участия. Ему было разъяснено о необходимости сдать в ОГИБДД водительское удостоверение, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме через приложение «Сбербанк Онлайн». Постановление мирового судьи он не обжаловал, получил примерно в начале августа 2022 года, с постановлением согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он один употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома по <адрес>, выпивал алкогольное пиво марки «Жигулевское», общим объем 1 литр, крепкостью 4,0 %. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он решил поехать на личном автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, чтобы прибрести товар в продовольственном магазине на <адрес>, номер дома неизвестен, в <адрес>. Сев за управление своего автомобиля, и запустив двигатель, не прогрев его, осознанно начал движение по асфальтированной дороге общего пользования в <адрес>, с заездом в магазин, а далее после совершения покупки, снова сел за управление своего автомобиля, начал движение, повернул налево с <адрес> в <адрес>, сзади к нему приблизился патрульный автомобиль ГИБДД, на котором были включены проблесковые маяки красно-синего цвета и сирена, после чего подъезжая уже к дому № по <адрес> в <адрес>, к зданию Аксай сельской администрации, он остановился по требованию сотрудников полиции. После чего, примерно в 15 часов 50 минут, того же дня, установив его полные данные и признаки опьянения, сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством и заполнил необходимые процессуальные документы, спросил желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался, так как понимал, что результат будет положительным.

После сотрудником ГИБДД была задержана его автомашина и перемещена с помощью эвакуатора на штрафную стоянку, где она и сейчас находится. Также ранее сотрудником полиции Свидетель №1 был собран материал проверки по данному факту, было взято с него объяснение, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции прочитали ему все протоколы, его объяснение, убедившись в правильности их составления, поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания ФИО7 ему были вручены исправленные копии процессуальных документов (протоколы отстранения, направления), в котором Свидетель №1 была неправильно указана дата его рождения.

В том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, управлял автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР /134 регион, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вину признает, и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля ФИО8 (Том 1 л.д. 18-20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

В этот же день, примерно в 15 часов 41 минуту, при патрулировании по <адрес> в <адрес>, в попутном направлении они обнаружили двигающийся легковой автомобиль марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги, вилял из стороны в сторону, далее Свидетель №2 с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, водителя управляющего вышесказанным автомобилем, потребовал остановиться, однако данный автомобиль продолжил движение по <адрес>, Усадьба Колхоза и Октябрьская в <адрес>. В связи с чем они осуществили преследование данного автомобиля, проехав 300 метров, напротив <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, данный автомобиль был остановлен. За управлением данного автомобиля находился ранее им не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO- 100 combi заводской №, без участия понятых с помощью технических средств видеофиксации, от которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения. В отношении ФИО2, он составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

В протоколе об отстранении <адрес> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, он указал, что остановка ТС была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, а отказ от прохождения всех видов освидетельствования ФИО2 был в 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует московскому времени, которое было поставлено по собственным наручным часам в вышеуказанных протоколах. Внешних часов, на видеорегистраторе установленном в патрульном автомобиле, не имеется. Не соответствие времени (Московского) на видеозаписях имеющихся на диске, фиксируется, из-за неточности установки времени в вышеуказанном приборе видеофиксации. Также при задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО2 эвакуатором им дополнительно использовался его мобильный телефон марки «Galaxy A31», на который он вел видеосъёмку, видеозапись, также как и с патрульного видеорегистратора была скопирована на жесткий диск рабочего компьютера в кабинете №, находящегося в здании ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> р.<адрес>.

Далее было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен им полностью. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 устно пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление своего автомобиля марки «Шкода Октавиа» гос номер М 443 АР/134 регион, употреблял алкогольные напитки, пиво объемом 1 литр, марку и крепкость не указал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

В этот же день, примерно в 15 часов 41 минуту, при патрулировании по <адрес> в <адрес>, в попутном направлении был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР / 134 регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги, и вилял из стороны в сторону, далее им с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, водителя управляющего вышесказанным автомобилем потребовал остановиться, однако данный автомобиль продолжил движение по <адрес>, Усадьба Колхоза и Октябрьская в <адрес>. Они осуществили преследование данного автомобиля, проехав 300 метров, напротив <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, данный автомобиль был остановлен. За управлением данного автомобиля находился ранее им не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, ст. ИДПС Свидетель №1 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO - 100 combi заводской №, без участия понятых при применение технических средств видеофиксации, от которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения. Свидетель №1 в отношении ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Далее было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен им полностью. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 устно пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление своего автомобиля марки «Шкода Октавиа» г/н № регион, употреблял алкогольные напитки, пиво объемом 1 литр, марку и крепкость не указал.

Вышеприведенные оглашенные письменные показания подсудимого и свидетелей суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, даны добровольно, в том числе показания подсудимым давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

         - рапортом старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион под управлением ФИО2 с признаками опьянения (Том 1 л.д. 5-6);

          - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (Том 1 л.д. 8);

         - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался (Том 1 л.д. 9);

           - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО2 был задержан на автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион. Данное транспортное средство было перемещено на штрафную стоянку в <адрес> (Том 1 л.д. 10);

- карточкой правонарушений в отношении ФИО2, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф уплачен полностью (Том 1 л.д.16);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД, срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 17);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, мобильного телефона ИДПС Свидетель №1 в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 24);

- протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, мобильного телефона ИДПС Свидетель №1 в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 25-27, 28-30);

- протокол осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске, с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле мобильного телефона ИДПС Свидетель №1 при оформлении материалов с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 31-33, 34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, мобильного телефона ИДПС Свидетель №1 при оформлении материалов с участием ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 35-36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 95-96);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР / 134 регион (Том 1 л.д. 49-50);

        - протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР / 134 регион (Том 1 л.д. 51-52, 53);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР / 134 регион (Том 1 л.д. 54-55, 56-57);

        - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион. Указанный автомобиль находится на штрафной стоянке, расположенной по <адрес> в <адрес> ( Том № л.д. 58).

Все вышеприведенные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту роботы – положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательным работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 свершил настоящее преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в связанной с управлением транспортными средствами, следовательно, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору (основного и дополнительного) с наказаниями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 76 часов обязательных работ и 2 месяца 5 дней лишения права управления транспортными средствами.

         По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

       - компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, мобильного телефона ИДПС Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2 находится в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

        При этом суд считает, что оснований для конфискации автомобиля -    «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, хранящийся на штрафной стоянке ИП ФИО9 <адрес> в <адрес>, не имеется в силу следующего.

            По смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

           Кроме того, ФИО2 проживает в сельской местности, его работа расположена в <адрес>, между районами не имеется транспортного сообщения, автомобиль использует, в том числе и для прибытия на работу, то есть при помощи автомобиля он имеет возможность работать и получать доход для проживания.

             Поэтому предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по данному приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 76 часов обязательных работ и 2 месяца 5 дней лишения права управления транспортными средствами.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, мобильного телефона ИДПС Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранить при уголовном деле.

        - автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак М 443 АР/134 регион, находящийся на штрафной стоянке ИП ФИО9 <адрес> в <адрес> – возвратить ФИО2

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

             Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись