Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 от 01.08.2023

Дело №2-880/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                   02 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к Решетникову Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Решетникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Решетниковым Ю.А. был заключен договор займа №_11. По условиям договора Общество предоставило ответчику займ в размере 63 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии № по которому право требования перешло ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ право требование уступило ООО «СФО Титан». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Просили взыскать с Решетникова Ю.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» участия в рассмотрении дела не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Решетников Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных в настоящем деле требований не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Судом в ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Решетниковым Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 63 000 рублей. Процентная ставка составила с 1 дня срока займа по 53 день срока займа – 378,14% годовых, с 54 дня срока займа по 54 день срока займа включительно – 101,21% годовых, с 55 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 378,14% годовых.

Полная стоимость займа составила 292% годовых, что не превышает предел, установленный частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Согласно п.2 договора он действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, срок возврата кредита – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании Договора о потребительском займе, Решетников Ю.А. выразил свое согласие с условиями договора, своей подписью подтвердил согласие с предложенными условиями кредитования.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (л.д.19).

Принятые на себя обязательства Решетников Ю.А. надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Решетниковым Ю.А. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору задолженность Решетникова Ю.А. перед истцом составила 100 000 рублей, из них: основной долг – 34 154 рубля 86 копеек, проценты – 65 845 рублей 14 копейки (л.д.7).

Размер остатка суммы основного долга ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспорен. Размер начисленных процентов не противоречит положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Мани Мен» на основании договора № передали все права, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора № передали все права, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа ООО «СФО Титан» (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Решетников Ю.А. не исполняет обязательства по договору потребительского займа, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Ю.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, из которых: основной долг – 34 154 рубля 86 копеек, проценты – 65 845 рублей 14 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.С. Кривоногова