Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-92/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-92/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000672-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания ввиду поглощения данного наказания временем нахождения под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2-5 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу, не отбытый срок 4 месяца принудительных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Махров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час.); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час.); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание Махровым А.В. не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. у Махрова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час., Махров А.В., зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку конька «Саят Нова», объемом 0,5 л стоимостью 353 рубля 86 копеек, без учета НДС и одну бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л стоимостью 438 рублей 45 копеек, на общую сумму 792 рубля 31 копейка, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 31 копейка без учёта НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. у Махрова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час., Махров А.В., зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа с молочной продукцией, взял 10 кусков сыра «БЗМЖ Брест-Литовск Классический» 45%, весом 200 гр., стоимостью 111 рублей 79 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 1 117 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 1 117 рублей 90 копеек без учёта НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. у Махрова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час., Махров А.В., зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа взял 47 шоколадных батончиков «TWIX EXTRA» весом 82 гр., с печеньем, стоимостью 32 рубля 30 копеек каждый без учёта НДС на общую сумму 1 518 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 1 518 рублей 10 копеек без учёта НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. у Махрова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), находящегося у <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., Махров А.В., зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа взял две банки кофе «JACOBS MONARCH» 210 г. натуральный, растворимый, сублимированный стоимостью 244 рубля 23 копейки за одну банку без учёта НДС на общую сумму 488 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 46 копеек без учёта НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. у Махрова А.В., будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час., Махров А.В., зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа взял 30 пачек жевательной резинки «ORBIT» сладкая мята, весом 13,6 гр., подушечки стоимостью 16 рублей 51 копейка каждая без учёта НДС, на общую сумму 495 рублей 30 копеек без учета НДС и 20 пачек жевательной резинки «ORBIT» белоснежный, весом 13,6 гр., подушечки стоимостью 18 рублей 16 копейка каждая без учёта НДС, на общую сумму 363 рубля 20 копеек без учёта НДС, на общую сумму 858 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карман куртки, и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 50 копеек без учёта НДС.

Подсудимый Махров А.В. свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Махрова А.В. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ им не отработано.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он находился дома по адресу: <...>. Ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил совершить кражу из магазина «Пятерочка» в <...>. В тот же день, приехав на автобусе в <...>, он около 11.45 час. зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не смотрит и не наблюдает, взял 1 бутылку коньяка «Саят Нова», объемом 0,5 литра и 1 бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, которые спрятал под одежду, и, пройдя мимо кассовой зоны данного магазина, не оплатив товар, вышел из него. Впоследствии, он продал похищенную продукцию неизвестным ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. он находился дома по адресу: <...>. Ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил совершить кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В тот же день около 10.15 час. он зашёл в данный магазин, убедившись, что за ним никто не смотрит и не наблюдает, взял со стеллажа с молочной продукцией взял коробку, в которой находилось 10 кусков сыра «БЗМЖ Брест-Литовск Классический» 45%, весом 200 гр, которые спрятал под одежду, и, пройдя мимо кассовой зоны данного магазина, не оплатив товар, вышел из него. Впоследствии, он продал похищенную продукцию неизвестным ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он находился дома по адресу: <...>. Ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил совершить кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В тот же день, приехав на автобусе в <...>, он около 13.50 час. зашёл в данный магазин, убедившись, что за ним никто не смотрит и не наблюдает, взял коробку в которой находилось 47 шоколадных батончиков «TWIX EXTRA» весом 82 гр., с печеньем, и, пройдя мимо кассовой зоны данного магазина, не оплатив товар, держа коробку в руке, вышел из него. Впоследствии, он продал похищенную продукцию неизвестным ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он решил совершить хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В тот же день он около 14.00 час. зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не смотрит и не наблюдает, взял две банки кофе «JACOBS MONARCH» 210 г. натуральный, растворимый, сублимированный, которые спрятал под одежду, и, пройдя мимо кассовой зоны данного магазина, не оплатив товар, вышел из него. Впоследствии, он продал похищенную продукцию неизвестным ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он находился дома по адресу: <...>. Ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил совершить кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В тот же день около 15.40 час. он зашёл в данный магазин, убедившись, что за ним никто не смотрит и не наблюдает, взял 30 пачек жевательной резинки «ORBIT» сладкая мята, весом 13,6 гр., подушечки и 20 пачек жевательной резинки «ORBIT» белоснежный, весом 13,6 гр., подушечки, которые спрятал в карман куртки, и, пройдя мимо кассовой зоны данного магазина, не оплатив товар, вышел из него. Впоследствии, он продал похищенную продукцию неизвестным ему людям.

Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся /т. 2, л.д. 67-71, 72-74/.

Подсудимый Махров А.В. после оглашения показаний подтвердил их правильность в полном объеме.

Показания подсудимого Махрова А.В. в ходе дознания, содержащиеся в протоколах его допроса /т. 2, л.д. 67-71, 72-74/, получены в установленном законом порядке с участием защитника. В ходе дознания Махрову А.В. предусмотренные законом права подозреваемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу ведения допроса не было ни от Махрова А.В., ни от его защитника. Текст протоколов допроса Махрова А.В. подписаны им лично, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для признания оглашенных показаний Махрова А.В. самооговором не имеется, поскольку названные показания объективно согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Махрова А.В. в совершении преступлений в отношении ООО «Агроторг» подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале данного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. Махров А.В. совершил хищение со стеллажа с алкогольной продукцией одной бутылки коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 лира, 6 лет, стоимостью 438 рублей 45 копеек без учета НДС, и одной бутылки «Саят Нова», объемом 0,5 литра, 5 лет, стоимостью 353 рубля 86 копеек без учета НДС. Причинённый материальный ущерб ООО «Агроторг» без учета НДС составил 792 рубля 31 копейка, без учета НДС /т. 2, л.д. 8-9/.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в ОМВД России по <...> о хищении Махровым А.В. товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 23/.

В заявлении У. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности Махрова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 792 рубля 31 копейка /т. 1, л.д. 24/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъято видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ указанного магазина, записанное на CD-диск /т. 1, л.д. 55-57/.

Справкой и счёт-фактурами, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одной бутылки «Лезгинка» объемом 0,5 л. выдержанный, КВ марочный 40% составляет 438 рублей 45 копеек без учёта НДС, стоимость одной бутылки коньяка «Саят Нова», объемом 0,5 л. пять звезд, 40% составляет 353 рубля 86 копеек без учёта НДС. Общая сумма похищенного составляет 792 рубля 31 копейка без учёта НДС /т. 1, л.д. 29, 30-45, 46-53/.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего Ф. показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она обнаружила, что в указанный день около 10.15 час. в помещение магазина зашел Махров А.В., который похитил со стеллажа с молочной продукцией 10 кусков сыра «БЗМЖ Брест-Литовск Классический» 45%, весом 200 гр., стоимостью 111 рублей 79 копеек каждый без учета НДС. С похищенным имуществом Махров А.В. прошел мимо кассы оплаты не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Хищением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 117 рублей 90 копеек, без учета НДС /т. 2, л.д. 21-22/.

ДД.ММ.ГГГГ от Ф. поступило сообщение в ОМВД России по <...> о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 73/.

В заявлении Ф. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.15 час. по 10.19 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 117 рублей 90 копеек /т. 1, л.д. 74/.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка торгового зала указанного магазина и изъято видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ указанного магазина, записанное на CD-диск /т. 1, л.д. 89/.

Справкой и счёт-фактурой, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одного куска сыра БЗМЖ Брест-Литовск 200 гр. Классический п/тв 45% составляет 111 рублей 79 копеек без учёта НДС. Общая сумма похищенного составляет 1 117 рублей 90 копеек без учета НДС /т. 1, л.д. 78, 79-87/.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час.

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего С. показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в указанный день около 13.50 час. в помещение магазина зашел Махров А.В., который похитил со стеллажа 47 шоколадных батончиков «TWIX EXTRA» весом 82 гр., с печеньем, стоимостью 32 рубля 30 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом Махров А.В. прошел мимо кассы оплаты не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Хищением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 518 рублей 10 копеек /т. 2, л.д. 33-34/.

ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило сообщение в ОМВД России по <...> о хищении Махровым А.В. товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 132/.

В заявлении С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 518 рублей 10 копеек /т. 1, л.д. 133/.

Справкой и счёт-фактурой, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одного батончика «TWIX EXTRA» 82 гр. шоколадный с печеньем составляет 32 рубля 30 копеек без учёта НДС. Общая сумма похищенного составляет 1 518 рублей 10 копеек без учета НДС /т. 1, л.д. 136, 137-150/.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час.

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего Д. показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она обнаружила, что в указанный день около 14.00 час. в помещение магазина зашел Махров А.В., который похитил со стеллажа две банки кофе «JACOBS MONARCH» 210 г. натуральный, растворимый, сублимированный стоимостью 244 рубля 23 копейки каждая без учета НДС. С похищенным имуществом Махров А.В. прошел мимо кассы оплаты не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Хищением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 46 копеек без учета НДС /т. 2, л.д. 45-46/.

ДД.ММ.ГГГГ от Д. поступило сообщение в ОМВД России по <...> о хищении ДД.ММ.ГГГГ Махровым А.В. кофе в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 93/.

В заявлении Д. просит привлечь к уголовной ответственности Махрова А., который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение двух банок кофе на общую сумму 488 рублей 46 копеек /т. 1, л.д. 94/.

Справкой и счёт-фактурой, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость 1 банки кофе «JACOBS MONARCH» весом 210 гр. натуральный, растворимый, сублимированный составляет 244 рубля 23 копейки без учёта НДС. Общая сумма похищенного составляет 488 рублей 46 копеек без учёта НДС /т. 1, л.д. 97, 98-118/.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего Н. показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она обнаружила, что в указанный день около 15.40 час. в помещение магазина зашел Махров А.В., который похитил со стеллажа 30 пачек жевательной резинки «ORBIT» сладкая мята, весом 13,6 гр., подушечки стоимостью 16 рублей 51 копейка каждая без учёта НДС, на общую сумму 495 рублей 30 копеек без учета НДС и 20 пачек жевательной резинки «ORBIT» белоснежный, весом 13,6 гр., подушечки стоимостью 18 рублей 16 копеек каждая без учёта НДС, на общую сумму 363 рубля 20 копеек без учета НДС. С похищенными пачками жевательных резинок Махров А.В. прошел мимо кассы оплаты не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Хищением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 50 копеек, без учета НДС /т. 2, л.д. 57-58/.

ДД.ММ.ГГГГ от Н. поступило сообщение в ОМВД России по <...> о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 178/.

В заявлении Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.40 час. по 15.50 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей /т. 1, л.д. 179/.

Справкой и счёт-фактурами, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одной пачки жевательной резинки «ORBIT» белоснежный составляет 18 рублей 16 копеек без учёта НДС, стоимость одной пачки жевательной резинки «ORBIT» сладкая мята составляет 16 рублей 51 копейка без учёта НДС. Общая сумма похищенного составляет 858 рублей 50 копеек без учёта НДС /т. 1, л.д. 183-210, 211-213, 214/.

Кроме этого, в ходе осмотра CD-дисков с записью с камер видеонаблюдения:

от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из которого в указанный день совершено хищение со стеллажа двух бутылок с алкогольной продукцией;

от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из которого в указанный день совершено хищение товарно-материальных ценностей;

от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из которого в указанный день совершено хищение коробки с шоколадными батончиками;

от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из которого в указанный день совершено хищение двух банок кофе;

от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из которого в указанный день совершено хищение коробок с жевательными резинками /т. 1, л.д. 58-60/.

Указанные CD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 1, л.д. 61-62/.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание Махровым А.В. не отбыто /т. 1, л.д. 19, 21/.

Совокупность представленных доказательств, суд признает относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших У., Ф., С., Д., Н., оглашенным в судебном заседании у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Махрова А.В. с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний представителей потерпевших У., Ф., С., Д., Н., данных ими в ходе дознания, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям представителей потерпевших или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <...> наказание Махровым А.В. в виде обязательных работ на срок 40 часов не отбыто.

С учётом изложенного и двухгодичного срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений, Махров А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку Махровым А.В при совершении каждого из инкриминируемых преступлений было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия Махрова А.В. по каждому из инкриминируемых преступлений, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества.

Действия Махрова А.В., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, связанные с хищениями имущества: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 792 рубля 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 117 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 518 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 488 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 858 рублей 50 копеек, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость в каждом случае не превышает 2 500 рублей.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе дознания судом не установлено.

Данных, указывающих на то, что каждое из указанных преступлений было совершено иным лицом, при иных обстоятельствах, могущих поставить под сомнение обоснованность предъявленного Махрову А.В. обвинения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Махрова А.В. в совершении указанных преступлений доказана и квалифицирует его деяния:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Махрова А.В. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики Махрова А.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Махрова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Махров А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Махров А.В. не нуждается /т. 2, л.д. 165-168/.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности. Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает Махрова А.В. в отношении каждого инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания Махрову А.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Махров А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махрова А.В. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /объяснения, данные до возбуждения уголовного дела/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений, состояние здоровья его престарелой бабушки и дяди, трудная жизненная ситуация, связанная с отсутствием родителей у виновного, оказание помощи бабушке и дяде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, с учётом приговора Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, дают суду основания избрать наказание Махрову А.В. в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. 63 УК РФ, исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения в отношении виновного при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Махрова А.В. также не являются исключительными.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая характер преступных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое из преступлений, по которым он осуждается настоящим приговором, применить к Махрову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

Принимая во внимание совокупность указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенных преступлений, данные о личности Махрова А.В., приведенных смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Махровым А.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи, считает по каждому из преступлений по настоящему приговору необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ применить к Махрову А.В. в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.

Препятствий для применения к виновному принудительных работ, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что совершенные Махровым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Махров А.В. совершил каждое из указанных преступлений до вынесения приговора Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый Махров А.В. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Махрова А.В. в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Махрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы Махрова А.В., составляют 4 016 рублей.

Суд не находит оснований для применения к Махрову А.В. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Махрова А.В., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Махрову А.В., положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Махров А.В. является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, поскольку Махров А.В. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, суд считает возможным взыскать с Махрова А.В. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Махрова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Махрову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Махрову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Махрова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с Махрова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>а; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-92/2023 от 28.04.2023

1-92/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица