Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 22.05.2024

    Дело № 11 – 93/2024

    (УИД) 76MS0072-01-2023-005217-64

    Номер дела в суде первой инстанции 2-3650/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2024 года                                                                       г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31 января 2024 года,

установил:

    26.09.2023 мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Громцевой (Осиповой) О.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа от 23.02.2023 за период с 24.02.2023 по 21.09.2023 в размере 38356 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Осипова О.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока их подачи.

    Определением мирового судьи от 31.01.2024 в удовлетворении ходатайства Осиповой О.М. о восстановлении срока отказано, возражения возращены заявителю.

С указанным определением не согласилась Осипова О.М., подав на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока подачи возражений не имеется. Мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации заявителя, конверт с указанного адреса возвращен за истечением срока хранения, риск неполучения направленной по указанному адресу корреспонденции несет адресат. Проживание не по адресу места регистрации не освобождает заявителя от получения направленной по адресу регистрации корреспонденции.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа 26.09.2023 была направлена заявителю по адресу: <адрес>, конверт с указанного адреса возращен в суд за истечением срока хранения.

К частной жалобе заявителем приложена копия договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 23.03.2023, сроком действия до 23.03.2024. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Громцева (Осипова) О.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В частной жалобе заявителем указывается, что она не имела возможности получить копию судебного приказа по адресу регистрации по месту жительства, так как с апреля 2023 проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>.

Сведений о направлении копии судебного приказа по данным адресам материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства и представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку материалами дела подтверждено проживание заявителя на момент направления ему копии судебного приказа по иному адресу.

В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Осиповой О.М. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции.

    Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Осиповой (Громцевой) Ольге Михайловне пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 сентября 2023 года по делу №2-3650/2023.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья            Е.М. Пестерева

+