Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 02.08.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

1 сентября 2022 года <адрес>, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО9, подсудимого ФИО8, защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, со средне - специальным образованием, работающего фельдшером участковой ветеринарной лечебницы ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное управление», женатого, зарегистрированного в <адрес>, Республики Дагестан, фактически проживающего в СПК «Дубринский» <адрес>, отгонное хозяйство на территории <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вместе с ФИО4 производил ремонт специальной техники пресс-подборщика рулонного, прицепленного к трактору МТЗ-80 «Беларусь», за государственным регистрационным знаком 7630 ЕА 05 РУС, на территории гаража ООО «Шарвили», расположенного по адресу: <адрес> проведении ремонтных работ ФИО8 находясь в кабине трактора МТЗ-80 «Беларусь» при поднятия и спуска рычага пульта управления гидравликой пресс-подборщика рулонного приводил в движение его закрывающую крышку цилиндрической камеры прессования, а ФИО4 в свою очередь в это время находился сзади указанного пресс-подборщика рулонного и контролировал движение открывающейся - закрывающейся крышки.

Так, ФИО8 во время проведения указанных ремонтных работ не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не осмотревшись и не убедившись в том, что ФИО4 отошел на безопасное расстояние от задней части пресс-подборщика рулонного, находясь в кабине трактора МТЗ-80 «Беларусь» в очередной раз, подняв рычаг пульта управления гидравликой пресс-подборщика рулонного, и приведя тем самым в движение крышку цилиндрической камеры прессования, придавил ею (крышкой) ФИО4, находившегося в указанное время с задней стороны указанного пресс-подборщика рулонного, от чего последний согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил множественные односторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса по нескольким анатомическим линиям слева, гемопневмоторакс. В результате полученных повреждений ФИО4 скончался в ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница».

Подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО8, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО8 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО8, выразившиеся в причинении смерти по неосторожности, суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 суд признает в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 109 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО8 наказание в виде ограничения свободы.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО8 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства трактор МТЗ-80 за регистрационным номером 7630 ЕА 05 РУС, пресс-подборщик рулоновый, находящийся в ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 считать возвращенным законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 Ису ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80 за регистрационным номером 7630 ЕА 05 РУС, пресс-подборщик рулоновый, находящийся в ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья С.М. Корголоев