Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-65/2021 от 15.02.2021

Дело № 21-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                  01 марта 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л. от 26 августа 2020 года <.......> юридическое лицо –акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее также – АО «Газпром газораспределение Север», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Газпром газораспределение Север» в лице защитника Тимкановой А.Р. обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с несоответствием сделанных с нарушением норм материального права выводов административного органа, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Мотивировала это тем, что обязанность проведения психиатрического освидетельствования работников не предусмотрена действующим законодательством. Полагает, что необходимость наличия у мастера аварийно-спасательной службы технического образования в соответствии с действующим законодательством носит рекомендательный характер. Указывало, что административным органом в отношении Общества вынесено 4 постановления о назначении административного наказания, при этом все нарушения выявлены в рамках одной проверки в одно и то же время, возникли в результате одних и тех же фактических обстоятельств, все административные правонарушения отнесены к главе 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть имеют один объект посягательства. Указывает, что административный орган обязан был объединить указанные дела в одно производство и назначить административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба АО «Газпром газораспределение Север» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «Газпром газораспределение Север». В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным при подаче жалобы в районный суд и просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при производстве по делу допущены нарушения требований процессуальных норм ввиду назначения наказания отдельно за каждый выявленный факт нарушения. Считает, что вменяемые в вину нарушения охватываются одним противоправным действием (бездействием), содержащим один состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела по жалобе АО «Газпром газораспределение Север», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Газпром газораспределение Север» Курманбакиева Р.М., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2019 года с работниками АО «Газпром газораспределение Север» ФИО4 и ФИО5 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2019 года бригада аварийно-спасательной службы п. Боровский Центрального треста Тюменского филиала АО «Газпром газораспределение Север» в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 прибыла на место аварийной заявки по адресу <.......> Мастер аварийно-спасательной службы ФИО5 и слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4 вошли в подъезд, а затем в <.......> для обследования внутриквартирного газового оборудования, а водитель-слесарь аварийно-спасательной службы ФИО6 остался в спецавтомобиле. Во время проведения работ по обследованию внутриквартирного газового оборудования произошел взрыв газовоздушной смеси с последующим возгоранием. В результате несчастного случая пострадали жильцы <.......>, работник АО «Газпром газораспределение Север» ФИО5 получил повреждение здоровья легкой степени, работник АО «Газпром газораспределение Север» ФИО4 от полученных травм погиб.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работниками АО «Газпром газораспределение Север», установлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в допуске к работе работника ФИО5, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование для выявления пригодности работника к поручаемой работе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Газпром газораспределение Север» протокола об административном правонарушении от 20 августа 2020 года, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой. Законных оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и содержит все необходимые сведения.

Виновность АО «Газпром газораспределение Север» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 20 августа 2020 года; актом расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом); решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2020 года, которым акт о расследовании группового несчастного случая в части обязанности проведения психиатрического освидетельствования в том числе в отношении работника ФИО5 признан законным.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 26 августа 2020 года привлекло АО «Газпром газораспределение Север» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал АО «Газпром газораспределение Север» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Порядок привлечения АО «Газпром газораспределение Север» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности АО «Газпром газораспределение Север» в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки позиции заявителя жалобы, факт допуска работников, в том числе ФИО5 к работе без необходимого психиатрического освидетельствования при рассмотрении административного дела по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Государственной инспекции труда в Тюменской области об оспаривании акта о расследовании несчастного случая на производстве нашел свое подтверждение, акт в указанной части признан законным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо АО «Газпром газораспределение Север» имело возможность для соблюдения требований охраны труда, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, работник ФИО5. был допущен к работе без прохождения необходимого психиатрического освидетельствования.

Доводы АО «Газпром газораспределение Север» о необходимости назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае основания для применения указанной нормы отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в допуске работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 представляют собой самостоятельные действия, должностным лицом правомерно составлены протоколы в отношении АО «Газпром газораспределение Север» отдельно по случаю допуска каждого работника к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.

Также несостоятельны ссылки АО «Газпром газораспределение Север» на привлечение его в связи с совершением этих же действий по допуску работника ФИО5 к работе без прохождения медицинского освидетельствования к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные нарушения правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой, предусматривающей ответственность за указанное нарушение. Проверка же законности привлечения АО «Газпром газораспределение Север» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения состоявшееся в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Север» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 26 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Север» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин