Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 (2-3079/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-201/2023                           24 января 2023 года                                     г.Котлас

УИД 29MS0017-01-2022-003716-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Шиляковой Н.В.,

при секретаре                                 Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску Черкасовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителей,

установил:

Черкасова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее по тексту - ООО «Авантель») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... ..... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...., на сегодняшний день является ООО «Авантель». В квитанции за июль .... года произведено начисление по услуге содержание жилого помещения в размере ..... Считает указанные действия неправомерными, поскольку должно быть начислено .... руб. (.... кв.м * .... руб.) Обсчет потребителя составил .... руб. Считает, что платежный документ содержит недостоверную информацию по тарифу на содержание жилья, в связи с чем произведен обсчет потребителя. Просит:

1. признать действия ответчика по обсчету собственника (потребителя) Черкасовой Л.Н. за июль .... года в размере .... руб. незаконными,

2. взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Черкасова Л.Н. исковые требования, изложенные в п.1 иска, уточнила, просила признать незаконными действия ответчика по применению при начислении по услуге «содержание» за июль .... года недействующего тарифа в размере .... руб. / кв.м, что привело к обсчету в размере .... руб. (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ дело передано по подсудности в Котласский городской суд.

В судебном заседании истец Черкасова Л.Н. и её представитель Бородина О.А. исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авантель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В отзыве на иск от __.__.__ ответчик указал, что в платежном документе за июль .... года неверно были указаны тарифы как на содержание жилья (излишне начислено .... руб.), так и на электроэнергию (недоначислено .... руб.). Несмотря на то, что с __.__.__ собственниками помещений в доме был утвержден новый тариф, начисления произведены по прежнему тарифу. Обнаружив ошибку в квитанции за август .... года общество произвело перерасчет платы с применением тарифа, утвержденного собственниками помещений с __.__.__. Также директор ООО «Авантель» в своем отзыве указал, что не согласен с взыскиваемым размером компенсации морального вреда, просит учесть, что ранее решением суда по делу № в пользу Черкасовой Л.Н. уже взыскана компенсация морального вреда за ошибочное указание в квитанции за июль .... года неверного тарифа по оплате электроэнергии, при этом указанное в иске нарушение было устранено обществом добровольно при первой же возможности (в квитанции за следующий месяц), обсчет не являлся преднамеренным, не привел к убыткам истца, поскольку истцом не производится своевременно оплата услуг, в результате чего образовалась задолженность, значительно превышающая размер обсчета. Дополнительно указано, что платеж, внесенный истцом __.__.__, зачислен в соответствии с положениями действующего законодательства в погашение образовавшейся задолженности. Таким образом, оплата услуг содержания за июль .... года, начисленная с ошибкой, истцом не произведена по настоящее время, соответственно, управляющая компания устранила последствия обсчета до оплаты данного платежа собственником, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 156 ЖК РФ исключает наложений санкций в виде штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Черкасова Л.Н. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома .... с __.__.__ является ООО «Авантель» (ранее ООО «Комфорт»).

__.__.__ между Л.Т.Е., представляющей интересы собственников дома, и ООО «Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.26-33).

Согласно копии протокола № общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ на период с __.__.__ по __.__.__ решением собственников утвержден предлагаемый ООО «Авантель» новый перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, а также их стоимость (новый тариф) в размере .... руб. (вопрос №).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ООО «Авантель», оказывающим коммунальные услуги, и истцом Черкасовой Л.Н., которая пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылается на незаконные действия ответчика, допустившего обсчет потребителя при начислении платы за жилое помещение за июль .... года с применением недействующего тарифа, а также разместившего в платежном документе за июль .... года недостоверную информацию о размере тарифе.

Действительно, из материалов дела следует, что в платежном документе за июль .... года, направленном ответчиком в адрес истца, указан тариф - .... руб. с 1 кв.м в месяц, а фактически размер тарифа с __.__.__ составил .... руб. с 1 кв.м в месяц, что не оспаривается стороной ответчика.

Истец как собственник жилого помещения и как потребитель жилищно-коммунальных услуг имеет право на получение полной и достоверной информации о размере ежемесячной платы, что отражается в платежном документе, а исполнитель обязан предоставить потребителю платежный документ, отвечающий требованиям закона.

Таким образом, право Черкасовой Л.Н. на достоверную информацию о тарифе и размере платы за жилое помещение за июль .... года, как потребителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, нарушено.

Из письменных пояснений ответчика следует, что указанная ситуация возникла по той причине, что в программном продукте для начисления платы за услуги содержания не были внесены изменения, произошедшие с __.__.__ как в отношении платы за услуги содержания, так и в части тарифов на электроэнергию.

Обнаружив ошибку, ООО «Авантель» в квитанции за август .... года произвело перерасчет платы за услуги содержания с применением тарифа, утвержденного собственниками помещений с __.__.__,

Согласно представленной ответчиком квитанции за август .... года истице был произведен перерасчет в размере .... руб., перерасчет по графе «КР э/э на СОИ» не производился (л.д.60).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика по применению при начислении по услуге «содержание» за июль .... года недействующего тарифа в размере .... руб. / кв.м, что привело к обсчету в размере .... руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежного документа по оплате жилого помещения, суд полагает, что с ответчика в пользу Черкасовой Л.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, исправившего ошибку по обсчету от июля .... года в следующем месяце, т.е. в квитанции за август .... года.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 1000 рублей (2000 х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Черкасовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Авантель» по применению при начислении по лицевому счету, открытому на имя Черкасовой Людмилы Николаевны, платежа за услугу «содержание и текущий ремонт» за июль .... года с учетом недействующего тарифа в размере .... руб. с 1 кв.м, что привело к обсчету в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН №) в пользу Черкасовой Людмилы Николаевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.