Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Владимирова Алексея Александровича на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Осиннего А.П. <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Стандарт» Владимирова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Осиннего А.П. от <дата обезличена> генеральный директор ООО УК «Стандарт» Владимиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимиров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Владимиров А.А. указал, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Стандарт», на основании обращений граждан по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, выразившихся в следующем, снег с отмоски не убран, не обеспечена защита фундамента от увлажнения. Управляющая компания не была извещена о проведении внеплановой выездной проверки. В акте выездной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, указано, что нарушения, выявленные в ходе обследования произведенного <дата обезличена>, не устранены на момент осмотра. Указанные данные в акте и сделанные фотографии не дают понимания, когда точно была проведена выездная проверка. В протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> указана дата и время выявленного правонарушения <дата обезличена> <данные изъяты>. С вечера <дата обезличена> до утра <дата обезличена>, всю ночь шел снег и дворник управляющей компании физически не успел убрать снег по всей придомовой территории до утра <дата обезличена>. Так как в первую очередь снег убран с пешеходных дорожек с высыпанием песчано-солевого раствора. Снег с отмоски был убран в тот же день до <данные изъяты> минут, и не должен считаться нарушением, после того что всю ночь шел сильный снегопад.

В судебное заседание генеральный директор ООО УК «Стандарт» Владимиров А.А. не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.3.6.8 и 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", нарушение которых вменено оспариваемым постановлением Владимирову А.А., уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В оспариваемом постановлении указано, что при проведении выезда в рамках проверки подтвердился факт нарушения качества и регулярности выполнения работ по уборке придомовой территории. Нарушения, выявленные в ходе выездного обследования, проведенного <дата обезличена>, не устранены на момент осмотра, проведенного в рамках проверки <дата обезличена>.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о проведении выездного обследования <дата обезличена>, о его результатах.

В материалы дела представлен протокол осмотра от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что снег с отмостки не убран, что не обеспечивает защиту фундамента от увлажения.

Данный акт не содержит сведений о том, кем и в какое время он составлен, в чьем присутствии, более того, он никем не подписан.

Объективность данного акта не подтверждается какими-либо иными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не содержат сведений о том, кем, когда и во сколько сделаны фотографии. На них имеются только отметки о том, что они являются приложением к акту от <дата обезличена>.

Податель жалобы представил суду фотографии, выполненные <дата обезличена> в <данные изъяты> минут, из которых с достаточной степенью очевидности следует, что снег на отмостке дома отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при уборке территории была нарушена последовательность, предусмотренная п.3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, оспариваемое постановление не содержит выводов о том, в чем конкретно выражается нарушение последовательности.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, по которым видно наличие небольшого объема снега на отмостке здания, в отсутствие времени их выполнения и сведений о предшествующем выпадении снега, сами по себе безусловно не подтверждают развитие сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Не представлены и доказательства, подтверждающие, что снег лежал недопустимо продолжительное время, не предусмотренное параметрами водонепроницаемого покрытия вокруг здания, что повлекло вышеуказанные неблагоприятные последствия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования приведенных выше правовых норм должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены, факт нарушения перечисленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда надлежащим образом не проверялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Осинниго А.П. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Стандарт» Владимирова Алексея Александровича – отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья                            О.А. Федоров