Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-68/2022 от 16.05.2022

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. Дело № 7-68/2022

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 г.

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда жалобу Скворцова Алексея Анатольевича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2022 года Скворцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Скворцов А.А. просит отменить постановление судьи как незаконное, поскольку было судьей рассмотрено дело не объективно, не всесторонне, а формально, имеется заинтересованность судьи в деле.

В суд Скворцов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении ходатайств не заявил. Согласно отслеживанию почтового отправления от 13.05.2022 года на имя Скворцова А.А. имела место быть неудачная попытка вручения, срок хранения извещения истек 21.05.2022 года и отправление возвращается отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае указанные положения соблюдены, оснований для отложения дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в качестве свидетеля инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Каширина С.В., подтвердившего, что 28.04.2022 г. в 09 часов 20 минут по адресу <адрес>, Скворцов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался по требованию сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 13 п. 20 ФЗ № 3 «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, указавшего на отсутствие неприязни к Скворцову А.А. и наличие каких либо отношений с судьей Правобережного районного суда города Липецка, рассмотревшим дело, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Скворцова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28.04.2022 г. в 09 часов 20 минут по адресу <адрес>, Скворцов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался по требованию сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 13 п. 20 ФЗ № 3 «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 28.04.2022г., рапортом инспектора ДПС Каширина С.В., письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9, подтвердившими факт воспрепятствования законной деятельности сотрудников ГИБДД при осуществлении ими служебных полномочий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении лица к административной ответственности, не установлено.

Инспектор ДПС в силу своих должностных обязанностей обязан обеспечивать охрану порядка и соблюдения гражданами ПДД, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допустимые гражданами нарушения действующего законодательства в области ПДД, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершающих административные правонарушения, он исполняет свои должностные обязанности.

Заинтересованности судьи Правобережного районного суда города Липецка в рассмотрении дела не усматривается, доводы являются голословными.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность привлечения Скворцова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы изучены в полном объеме, являются не состоятельными и не указывающими на незаконность вынесенного постановления.

Выводы суда мотивированы, обстоятельств или оснований, способных повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Скворцова Алексея Анатольевича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь