Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-76/2022

29RS0010-01-2022-000390-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Коряжмы Хлопина В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Калашникова Р.В., его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Руслана Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Р.В. органами предварительного расследования обвинялся в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни в квартире секционного типа <адрес>, в ходе произошедшего бытового конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находящимся рядом с ним в помещении общей кухни знакомым ему (Калашникову Р.В.) Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с тумбочки, стоящей в помещении общей кухни, в правую руку металлические ножницы и в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной общей кухни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, удерживая в правой руке ножницы, с силой, нанес один удар лезвием разведенных ножниц в область живота Потерпевший №1, причинив своими вышеуказанными противоправными умышленными насильственными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе телесное повреждение характера – рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Калашникова Р.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ Калашников Р.В. признал частично.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» указано, что в соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании по результатам судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно и обоснованно изменил предъявленное Калашникову Р.В. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший Потерпевший №1 также считая себя частично виновным в произошедшем, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью. Претензий к Калашникову Р.В. он не имеет.

Подсудимый Калашников Р.В., его защитник – адвокат Мик Л.А. в судебном заседании, согласившись с переквалификацией действий и обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела по измененному им обвинению в связи с примирением сторон в виду общественной опасности содеянного.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.20.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый Калашников Р.В. не судим, обвиняется (с учетом переквалификации) в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как ущерб возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Калашникова Р.В. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных:

- адвокатам Мик Л.А. и Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 12070 и 2 652 рублей соответственно ;

- адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 5100 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с Калашникова Р.В. поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Калашников Р.В. является трудоспособным, иждивенцами не обременен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 114 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 19 822 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░