Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 ~ М-1650/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1706/2023 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-002168-15 изготовлено 25 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Панову Илье Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Панову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2022г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Пановым И.В. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 138 809 рублей на срок до 25 июля 2024 г. под 40,15 % годовых от суммы займа. Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером, а также поручением заемщика на перечисление страховой премии.

В связи с невыполнением ответчиком взятого на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, образовалась задолженность сумме 119 516 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга – 103927 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом 14975 рублей 90 копеек, неустойка – 613 рублей 18 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панов И.В. о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договора потребительского кредита и обмена документами в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом Пановым И.В. В данном соглашении имеется подпись ответчика, а также сведения о зарегистрированном номере: <№>

В соответствии с пунктом 1 и разделами «Использование персональных данных», «Обязательства клиента», указанного соглашения, предусмотрено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписанный в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. Смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Клиент обязуется не разглашать информацию о конфиденциальном СМС-коде, полученном в целях формирования АСП, и не передавать третьим лицам СИМ-карту, которая обеспечивает возможность использования Зарегистрированного номера. Клиент обязуется незамедлительно сообщать обществу о нарушении секретности сведений, а также о возникновении у клиента подозрений в нарушении их секретности.

26 июля 2022 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Пановым И.В. был заключен договор потребительского микрозайма <№> (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи), согласно которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в сумме 138 809 рублей 06 копеек на срок до 25 июля 2024 г. под 40,15 % годовых от суммы займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела протокола подписания документов АСП для договора займа <№> от 26 июля 2022 г. следует, что в указанный день на номер: +<№> (принадлежащий Панову И.В.) было отправлено СМС-сообщение, содержащее код 1963 для заключения указанного договора займа в сумме 138 809 рублей 06 копеек. Ответчиком Пановым И.В. был введен указанный код и по результатам проверки сформирован идентификатор АСП заемщика: <№>.

График платежей, как Приложение № 1 к договору микрозайма <№> от 26 июля 2022 г., предусматривал дату возврата займа 25 июля 2024 г., сумму платежа 8500 рублей, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов в не фиксированном размере.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства в сумме 138 809 рублей 06 копеек перечислены ответчику Панову И.В., что подтверждается выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, последний платеж по договору произведён Пановым И.В. 25 марта 2022 г.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Панова И.В. за период с 26 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г. составляет 119516 рублей 24 копейки, из них 103927 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 14975 рублей 90 копеек – проценты за пользование займом, 613 рублей 18 копеек – неустойка.

Указанный расчёт задолженности произведён на основании условий договора займа, арифметически верен, произведён с учётом платежей Панова И.В. и соответствует действующему законодательству, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

На основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-4276/2023 от 19 сентября 2023 г. о взыскании с Панова И.В. задолженности договору займа <№> от 26 июля 2022 г. в сумме 103 927 рублей 16 копеек, процентов в сумме 14975 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 613 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи от 30 августа 2023 г. указанный судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с возражениями должника, был отменен. Судебный приказ <№> от 19 сентября 2023 г. о взыскании задолженности с Панова И.В. на принудительное исполнение не предъявлялся.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Панова И.В. задолженности по договору займа в сумме 119 516 рублей 24 копейки заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 246003 от 8 августа 2023 г. и №270131 от 11 октября 2023 г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с Панова И.В. задолженности оплачена государственная пошлина в сумме 3590 рублей 32 копейки (1795,16+1795,16), размер которой рассчитана в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3200+(119516,24-100000)х2%), в связи с чем судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <№>, ОГРН <№>) к Панову Илье Викторовичу (паспорт серии <№>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Панова Ильи Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <№> от 26 июля 2022г. в сумме 119 516 рублей 24 копейки и судебные расходы в сумме 3590 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева