Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2022 ~ М-97/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1839/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000175-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Пчелинцеву Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2020 между ПАО «БыстроБанк» и Пчелинцевым И.М. заключен кредитный договор №1016694/02-ДО/ПК, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 364 644 рублей 09 копеек под 13,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля KIARIO, 2020 года выпуска, VINZ94C241BBMR206196, модель, № двигателя G4FGLW473586, под залог приобретаемого транспортного средства. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «БыстроБанк» и «ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №10714884/02-ДО/ПОР.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, однако заемщик обязательства по договору по возврату кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. 15.10.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 361 931 рубль 21 копейка, и истец вышеуказанную сумму перечислил на расчетный счет банка.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 19.10.2021 общая задолженность ответчика Пчелинцева И.М. перед истцом составляет 1 362 938 рублей 67 копеек.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска в части обращения взыскания на автомобиль KIARIO, 2020 года выпуска, VINZ94C241BBMR206196, модель, № двигателя G4FGLW473586, и 11.04.2022 определением Индустриального районного суда г.Барнаула производство по делу по иску ООО «БРОКЕР» к Пчелинцеву Ивану Михайловичу об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца уменьшил исковые требования с учетом фактической оплаты задолженности от реализации автомобиля под контролем истца и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 361 931 рубль 21 копейку, проценты по состоянию на 29.03.2022 в размере 26 639 рублей 01 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 014 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пчелинцев И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по всем известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. адресат не явился за ее получением.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено с учетом неоднократности извещения ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Пчелинцевым И.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 1016694/02-ДО/ПК на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 1 364 644 рублей 09 копеек сроком до 15.12.2027 под 13,50% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 198 рублей 01 копейки (за исключением последнего платежа) в даты, указанные в графике погашения (таблице).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства - автомобиля KIARIO, 2020 года выпуска, VINZ94C241BBMR206196, модель, № двигателя G4FGLW473586, ПТС № 164301013465810.

Согласно п.14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка 13,50% при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п.10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3% пункта(ов) (если иной размер увеличения не следует из условий договора).

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в вышеуказанном размере ответчик Пчелинцев И.М. при рассмотрении дела не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Помимо залога и неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту на основании личного заявления Пчелинцева И.М. о предоставлении услуги «Поручительство» 06.09.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства № 1071484/02-ДО/ПОР, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Пчелинцевым И.М. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № 1016694/02-ДО/ПК от 15.12.2020.

Согласно условиям поручительства - поручительство по вышеуказанному договору в части (на сумму не более чем 1 637 572 рубля 91 копейка) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п.2.3 договора поручительства).

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика Пчелинцева И.М. досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита.

В соответствии с указанными положения и условиями договора банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.09.2021.

Указанные требования заемщиком не исполнены, что не оспорено ответчиком Пчелинцевым И.М. при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «Брокер» предъявлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 14.09.2021, в котором банк просил уплатить основной долг 1 282 993 рубля 72 копейки, просроченный основной долг 20 629 рублей 02 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом 3796 рублей 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 39 436 рублей 95 копеек, штраф - 218 рублей 66 копеек, всего 1 347 074 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «Брокер», как поручитель, погасило вышеуказанную задолженность заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 15.10.2021, № 53 от 15.10.2021, № 54 от 15.10.2021, № 55 от 15.10.2021, № 56 от 15.10.2021 и № 57 от 15.10.2021, оплаченный долг составил 1 361 931 рубль 21 копейка.

С ответчика с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию сумма задолженности 361 931 рубль 21 копейка.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п. 6.1 Общих условий, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 29.03.2022 проценты за пользование кредитом составляют в размере 26 639 рублей 01 копейку, и также подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере - 21 014 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Ивана Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность в размере 361 931 рубль 21 копейку, проценты по состоянию на 29.03.2022 в размере 26 639 рублей 01 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 014 рублей 69 копеек, всего взыскать 409 584 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                    Н.Н. Чернова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.