Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 25.05.2023

Дело № 11-197/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подало частную жалобу.

Судом до начала рассмотрения частной жалобы по существу ставится вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения материала по частной жалобе ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Центр финансовых решений СИРИУС», Кондратьева Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение производится в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320,?321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае пропуска срока, установленного для подачи частной жалобы, данный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании в суде первой инстанции (ст. 332, ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

В силу ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию этой жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

В абзаце 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ заявление ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кондратьевой Л.Н. возвращено заявителю.

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ данный материал поступил для рассмотрения частной жалобы директора ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» - Пантюхина Л.В., в которой податель жалобы просит определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Между тем, в представленном материале отсутствует документ, подтверждающий полномочия директора ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» - Пантюхина Л.В., подписавшего частную жалобу.

Кроме того, в просительной части частной жалобы имеется ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, который мировым судьей не разрешен.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассмотрено, и вопрос о наличии процессуальных оснований для принятия частной жалобы на указанное определение и ее направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения не разрешен, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять материал по частной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для разрешения заявления директора ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» - Пантюхина Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении этой жалобы в случае восстановления названного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 322-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░