Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2022 ~ М-606/2022 от 24.11.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000902-93

№ 2-623/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Никольск

    Пензенской области           07 декабря 2022 года

      Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием представителя истца Администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области Новрузовой Л.В.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области к Кузяковой Наталье Андреевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Кузяковой Наталье Андреевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указав, что земельный участок площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в жилой зоне, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Кузяковой Н.А., сроком на 20 лет. В настоящее время на территории данного участка ведется строительство объекта капитального строительства, а именно выполнен железобетонный каркас здания, наружные стены из сэндвич панелей (фундамент, железобетонные блоки, колонны, балки и плиты перекрытия) из строительных материалов бывших в употреблении, которое является самовольной постройкой. Территория строительства не огорожена, разрешение на данный объект отделом архитектуры и муниципального хозяйства администрации Никольского района Пензенской области не выдавалось. В связи с чем, арендатору Кузяковой Н.А. дважды направлялось требование приостановить незаконное строительство и принять соответствующие меры для оформления разрешающих документов. Считает, что объект в силу своих конструктивных особенностей не является объектом индивидуального жилищного строительства и его нельзя классифицировать как гараж, либо объект вспомогательного использования, в связи с чем просит признать самовольной постройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу <адрес>, объект капитального строительства и обязать Кузякову Н.А. устранить нарушение путем сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области Новрузова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Кроме того, пояснила, что с учетом проектной документации на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, и того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Ответчик Кузякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Никольский районный суд Пензенской области с иском к Кузяковой Наталье Андреевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указав, что объект в силу своих конструктивных особенностей не является объектом индивидуального жилищного строительства и его нельзя классифицировать как гараж, либо объект вспомогательного использования.

Из материалов дела также следует, что ответчик Кузякова Н.А. является индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которой являются: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство какао, шоколада и сахаристых изделий, производство детского питания и диетических пищевых продуктов, производство продуктов на злаковой основе для детского питания, производство специализированной пищевой продукции, в том числе диетических пищевых продуктов, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами и др.

Кроме того, согласно Проектной документации, предоставленной истцом, данный объект капитального строительства поименован как склад.

Из п.1.9 Проектной документации следует, что проектируемое здание предназначено для складирования сельскохозяйственной продукции и инвентаря. Технологические процессы проектируемого здания, не предусматривает постоянного нахождения людей внутри объекта. Персонал находится в здании лишь в момент погрузки и разгрузки продукции. Штатным расписанием предусматривается кладовщик, в обязанности которого входит приемка и отпуск продукции. Погрузка и разгрузка товаров осуществляется газобензиновым вилочным погрузчиком. К обслуживанию проектируемого объекта привлекается сторонний эксплуатационно- ремонтный персонал на основе договоров подряда.

Согласно приложения №1 к договору № А17-22 от 03.06.2022, утвержденного Кузяковой Н.А. и согласованного генеральным директором ООО «Арбитр», проектированный объект является складом, расположенным по адресу <адрес> кадастровый номер участка: <№>, размер здания 24х30 м., высота здания 7,95 м., общая площадь 726,3 кв.м. (п.1.1,1.5,1.7 задание на проектирование).

Таким образом, данный объект капитального строительства возведен для коммерческих целей и возникший спор носит экономический характер.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело относится к числу экономических споров рассматриваемого с участием юридического лица и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя и подлежит передачи по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области к Кузяковой Наталье Андреевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, расположенного по адресу: 440000 г.Пенза ул.Кирова д.35/39.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья        Е.И.Наумова