Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 от 19.01.2024

Дело №2-168/2024

УИД 62RS0014-01-2023-003265-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (Заочное)

08 февраля 2024 года                                   г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Корепанову Анатолию Трифоновичу о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП,

ус т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Корепанову А.Т. о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП, указав, что ООО «Автогрупп» (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>

14.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты> составила 121941рубль, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Корепанова А.Т. при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована.

Указывают, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, но оно ответчиком было проигнорировано.

На основании изложенного, просят суд:

Взыскать с Ответчика 121941рубльв счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 639рублей.

        Представитель истца Постникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении отметила ходатайство о рассмотрении иска без её участия, на исковых требованиях настаивала.

        Ответчик Корепанов А.Т., будучинадлежащим образомсудом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Корепанов А.Т. <данные изъяты>, грубо нарушил правила ПДД РФ <данные изъяты>, в связи с чем, транспортному средству истцаООО «Автогрупп» были причинены механические повреждения, навосстановление которогозатрачены денежные средства121941 рубль.

За совершенное ДТП, ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП (л.д.28, 33).

Между потерпевшей стороной в ДТП ООО «Автогрупп» и истцом (страхователем) АО «СОГАЗ» до происшествия был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>

В этой связи, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.24, 25).

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты> составила 121941рубль и данная сумма была согласована и перечислена СТО.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждены платежным поручением от 11.05.2023г. о переводе денег СТО, счетом о переводе истцом денег СТО 121941 рубль, актом приема-передачи выполненных работ по восстановлению <данные изъяты>, калькуляцией ремонтных работ, заказ-нарядом на работы (л.д.23, 29, 30-32).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Корепанова А.Т. при управлении им транспортным средством <данные изъяты>,застрахованане была.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В указанных отношения, истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрело право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб истцу.

В этой связи с ответчика Корепанова А.Т. в пользу истца АО «СОГАЗ» должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 121941 рубль.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

          Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 3639 рублей, соответствующая цене иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Корепанову Анатолию Трифоновичу о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП, - удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регрессас Корепанова АнатолияТрифоновича <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 121941 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3639 рублей, а всего взыскать 125580 ( сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судав Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

           Судья                 подпись                                 А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик