Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1424/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2360/2023    

УИД-33RS0002-01-2023-002138-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«7» ноября 2023 года г.Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего Громовой Софии Андреевны к Пулину Алексею Борисовичу о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Громова С.А. обратилась в суд с иском к Пулину А.Б. о возврате неосновательного обогащения в размере 144 200 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Городской Григорий Николаевич признан банкротом, введена реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Громова С.А. При исполнении возложенных на финансового управляющих обязанностей предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий выявил при анализе выписки по счету должника ### открытого в ПАО Сбербанк сделки, совершенные должником в период подозрительности (3 года с момента принятия судом заявления о признании несостоятельным) подозрительные операции по перечислению денежных средств физическим лицам без указания назначения платежа. Таким образом, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику сумму в размере 144 200 руб. Финансовый управляющий направил в адрес ответчика запрос, в котором просил предоставить следующую информацию:

1.В каких отношениях Вы состоите с должником?

2. На каком основании должник переводил Вам денежные средства в общем размере 144 200 руб.?

3.Если данные перечисления являлись оплатой за что-либо, предоставить подтверждающие документы.

Также в своем уведомлении финансовый управляющий указал, что в случае непредставления запрошенной информации в адрес финансового управляющего последний будет вынужден обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени в адрес финансового управляющего от ответчика ответа на запрос не поступало. Данные переводы являются неосновательным обогащением для ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Пулин А.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Грородскому Г.Н. оказывал юридические услуги, о чем в материалы дела представил соответствующие договоры и акты об оказанных услугах, за что впоследствии ему и были перечислены денежные средства в размере 144 200 руб.

Истец Финансовый управляющий Громова С.А. в судебное заседание не явиась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Городской Г.Н., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Федеральной налоговой службы по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что Городскому Г.Н. принадлежал счет ### открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно выписки по счету Городским осуществлены следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., всего на сумму 144 200 руб.

Установлено, что перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. произведены Городским Г.Н. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пулиным А.Б., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., по отмене заочного решения Ленинского районного суда <...> ###.

Перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей произведены Городским Г.Н. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пулиным А.Б., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей по представлению интересов в Арбитражном суде Владимирской области в деле № ###

В подтверждение проведенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведений с официального сайта Арбитражного суда Владимирской области по данному делу, а именно из текста определения следует, что представителем ответчика Городского Г.Н. был Пулин А.Б.

Перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей произведены Городским Г.Н. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пулиным А.Б., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. по представлению интересов в Арбитражном суде Владимирской области в деле № ###.

В подтверждение проведенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведений с официального сайта Арбитражного суда Владимирской области по данному делу, а именно из текста определения следует, что представителем ответчика Городского Г.Н. был Пулин А.Б.

Перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. произведены Городским Г.Н. в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Пулиным А.Б., что подтверждается указанными договорами и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

В подтверждение произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг в материалы дела представлена копия определения Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу ### от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по указанному делу. Также согласно сведений с официального сайта Ленинского районного суда <...> по данному делу, действительно было вынесено заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г.Владимира по гражданскому делу ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведений с официального сайта Ленинского районного суда г. Владимира по данному делу, а именно из текста решения следует, что представителем ответчика Городского Г.Н. был Пулин А.Б.

Таким образом, установлено, что спорные перечисления Городским Г.Н. денежных средств совершены во исполнение заключенных с Пулиным А.Б. договоров оказания юридических услуг, и по смыслу ст.1107 ГК РФ не могут являться неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по суммам, перечисленным Пулину А.Б. на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Городской Г.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате платежей, переведенных должником ответчику в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу № ### о признании гражданина Городского Г.Н. несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. истек.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, а при подаче искового заявления в суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Громовой С.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4084 руб. до вынесения решения судом, то с финансового управляющего Громовой С.А., как с проигравшей стороны, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Громовой Софии Андреевны к Пулину Алексею Борисовичу о возврате неосновательного обогащения в размере 144 200 руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья              Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Председательствующий судья              Н.В. Авдеева