Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-1-912/2022

64RS0042-01-2022-008313-45

Приговор

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Белова И.В.,

подсудимого Балашова Ю.С.,

защитника-адвоката Венецкого М.А., представившего удостоверение №857, ордер № 092У/4,

подсудимого Дёмина В.А.,

защитника – адвоката Володина А.Г., представившего удостоверение № 115, ордер № 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балашова Ю.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,

Дёмина В.А,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,

установил:

Балашов Ю.С. и Демин В.А. совершили посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2015 г. создано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и 05.02.2015 ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС №7 по Саратовской области с присвоением ИНН №.

Согласно решению №3 от 31.03.2016 г. единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» С. Г.М. на должность директора ООО «<данные изъяты>» избран Ш. В.С. с 01.04.2016 г.

В соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С. № от 01.04.2016 г. «О вступлении в должность директора Общества», последний вступил в должность директора ООО «<данные изъяты>» с 01.04.2016 г., о чем 12.04.2016 г. внесена запись в ЕГРЮЛ №.

Согласно решению № единственного учредителя ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав управляющей организации жилым и нежилым фондом в форме ООО «<данные изъяты>» (далее Устав ООО «<данные изъяты>»).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7 Устава ООО «<данные изъяты>», Общество является юридическим лицом, создано и строит свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Жилищным кодексом Российской Федерации и иным законодательством. Место нахождения Общества; <адрес>

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. К основным видам деятельности Общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя:

- организацию эксплуатации;

- взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

- все виды работы с нанимателями и арендаторами;

- организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий;

- организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями);

- организацию содержания и ремонта жилищного фонда;

- деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилого фонда;

- деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;

- деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда;

- деятельность по организации сбора арендной платы за землю.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией – юридическим лицом и имеет все права, предоставленные юридическим лицам действующим законодательством Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом Общества является директор. Срок полномочий директора составляет 5 лет. Директор в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 11.4, 11.5 Устава ООО «<данные изъяты>» директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 11.7 Устава ООО «<данные изъяты>» в компетенцию директора Общества входит:

- без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- рассматривать текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивать выполнение планов деятельности Общества;

- утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции иных органов Общества;

- определять организационную структуру Общества;

- обеспечивать выполнение решений Общества собрания участников;

- подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников;

- распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством;

- утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

- открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества;

- утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества;

- организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности;

- представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества;

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции иных органов Общества.

Таким образом, Ш. В.С., в связи с возложенными на него обязанностями, предусмотренными Уставом ООО «<данные изъяты>», в установленном законом порядке, с 01.04.2016 г. является директором ООО «<данные изъяты>» и выполняет управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, а также является единственным участником Общества, то есть высшим органом Общества.

На основании решения лицензионной комиссии Саратовской области №15 от 09.06.2015 г. и приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области №97 от 15.06.2015 г. ООО «<данные изъяты>» предоставлена бессрочно лицензия № от 15.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действующая на территории Саратовской области.

В неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 24.09.2020 г., А. А.А., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, решил незаконно передать через посредника лицу – Ш. В.С., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», деньги в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, за совершение последним действий в интересах дающего и иных лиц, то есть А. А.А. и представляемого им юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам №А57-14579/2020, №А57-14578/2020, №А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области.

Для реализации своих намерений, А. А.А., в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 24.09.2020 г., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, через общего знакомого К. Н.Р. обратился к ранее ему не знакомому Дёмину В.А. с предложением оказать ему содействие при передаче коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере Ш. В.С., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», за совершение последним действий в интересах дающего и иных лиц, то есть А. А.А. и представляемого им юридического лица – ООО «<данные изъяты>», выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> создании условий для управления указанными домами ООО «УО АЛЕКС», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, содействовать принятию Ш. В.С. указанного предложения. На предложение А. А.А., Дёмин В.А. согласился.

В неустановленное время, но не позднее 24.09.2020 г., в неустановленном месте у Дёмина В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение иного способствования А. А.А. в достижении и реализации соглашения между последним и Ш. В.С. о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 7 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого он решил привлечь Балашова Ю.С.

Затем, реализуя свои преступные намерения, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 24.09.2020 г., Дёмин В.А., действуя в интересах А. А.А., в неустановленном следствием месте, но на территории г. Энгельса Саратовской области, сообщил о своих преступных намерениях Балашову Ю.С. и предложил совершить указанное преступление совместно, на что последний ответил согласием.

Таким образом, в указанный период времени и в указанном месте, у Дёмина В.А. и Балашова Ю.С. из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение иного способствования А. А.А. в достижении и реализации соглашения между последним и Ш. В.С. о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 7 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При этом Дёмин В.А. и Балашов Ю.С. распределили между собой роли и договорились, что Дёмин В.А. будет выступать гарантом исполнения обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице А. А.А. по передаче коммерческого подкупа в особо крупном размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, а Балашов Ю.С. будет выступать гарантом исполнения обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице Ш. В.С. по получению коммерческого подкупа в особо крупном размере за отказ Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, содействовать принятию Ш. В.С. указанного предложения. Таким образом, Дёмин В.А. и Балашов Ю.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение иного способствования А. А.А. в достижении и реализации соглашения между последним и Ш. В.С. о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 7 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный с Дёминым В.А. преступный умысел, Балашов Ю.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Дёминым В.А., согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, 24.09.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> встретился с ранее ему знакомым Ш. В.С., выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», где сообщил последнему о намерении А. А.А. незаконно передать Ш. В.С. денежные средства в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей за совершение Ш. В.С. действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, на что Ш. В.С. ответил отказом.

После этого, Балашов Ю.С. продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям с Дёминым В.А., т.е. группой лиц по предварительному сговору, в период с 24.09.2020 г. по 29.09.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время и месте, путем телефонных разговоров, неоднократно обращался к Ш. В.С., в ходе чего вновь сообщал последнему о намерении А. А.А. незаконно передать Ш. В.С. денежные средства в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей за совершение Ш. В.С. указанных действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», и настаивал на принятии Ш. В.С. указанного предложения А. А.А. путем уговоров, на что Ш. В.С. отвечал отказом.

При этом Ш. В.С., осознав, что действия А. А.А. и Балашова Ю.С. носят незаконный преступный характер, влекут за собой совершение самим Ш. В.С. преступления, 29.09.2020 г. обратился в УФСБ России по Саратовской области с заявлением о преступных намерениях А. А.А. и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение указанной преступной деятельности, после чего все действия Ш. В.С. происходили под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области.

Затем, 29.09.2020 г., в неустановленный период времени, находясь в салоне автомобиля марки и модели <данные изъяты> припаркованного у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Балашов Ю.С., действуя в интересах А. А.А., реализуя свой совместный с Дёминым В.А. преступный умысел, направленный на иное способствование А. А.А. в достижении и реализации соглашения между последним и Ш. В.С. о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 7 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям с Дёминым В.А., встретился с Ш. В.С., в ходе чего вновь предложил Ш. В.С. согласиться с указанным предложением А. А.А., на что Ш. В.С., действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ответил согласием, после чего Балашов Ю.С. также предложил Ш. В.С. провести встречу с А. А.А. с целью подтверждения своего согласия и обсуждения условий передачи последним денежных средств в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей за совершение Ш. В.С. указанных действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», на что Ш. В.С. ответил отказом, попросив при этом Балашова Ю.С. осуществить указанную встречу без его участия и подтвердить А. А.А. свое решение о согласии с вышеуказанным предложением А. А.А. о принятии от последнего данной суммы денежных средств за совершение Ш. В.С. вышеуказанных действий.

Далее, 29.09.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время и месте, Балашов Ю.С., продолжая действовать в интересах А. А.А., реализуя свой совместный с Дёминым В.А. преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям с Дёминым В.А., т.е. группой лиц по предварительному сговору, выполняя вышеуказанную просьбу Ш. В.С., находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес> встретился с А. А.А. и Дёминым В.А., где Балашов Ю.С. подтвердил А. А.А. и Дёмину В.А. согласие Ш. В.С. на получение от А. А.А. денежных средств в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей за совершение Ш. В.С. действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам №А57-14579/2020, №А57-14578/2020, №А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, на что А. А.А. подтвердил Балашову Ю.С. свое намерение о незаконной передаче Ш. В.С. данной суммы денежных средств за совершение последним вышеуказанных действий.

Далее, 29.09.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время, находясь в салоне автомобиля марки и модели <данные изъяты>, припаркованного у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Балашов Ю.С. действуя в интересах А. А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь встретился с Ш. В.С., в ходе чего Балашов Ю.С. сообщил последнему о состоявшейся указанной встрече между ним, А. А.А. и Дёминым В.А. о выполнении им просьбы Ш. В.С. о передаче А. А.А. согласия Ш. В.С. на получение от последнего денежных средств в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей из которых по 1 000 000 (один миллион) рублей – в качестве материального вознаграждения, предназначался Балашову Ю.С. и Дёмину В.А. за способствование в передаче коммерческого подкупа, за совершение Ш. В.С. указанных действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», а также подтвердил Ш. В.С. намерения А. А.А. передать последнему данную сумму денежных средств за совершение Ш. В.С. вышеуказанных действий.

Затем, 30.09.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время, находясь в салоне автомобиля марки и модели <данные изъяты>, припаркованного у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес> по предварительной договорённости Дёмин В.А., действовавший в интересах А. А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям с Балашовым Ю.С., встретились с Ш. В.С., в ходе чего обсудили условия незаконной передачи А. А.А. денежных средств Ш. В.С. в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере, за совершение последним вышеуказанных действий, а также продажи Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». При этом Ш. В.С. лично указал А. А.А. о своем отказе в осуществлении вышеуказанных действий.

После этого, 05.10.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, Балашов Ю.С., действуя в интересах А. А.А., реализуя свой совместный с Дёминым В.А. преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям с Дёминым В.А., встретился с Ш. В.С., в ходе чего они обсудили условия незаконной передачи А. А.А. денежных средств в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере Ш. В.С., за совершение последним действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, а также Балашов Ю.С. предложил Ш. В.С. рассмотреть вопрос о возможном поэтапном (частями) получении Ш. В.С. указанной суммы денежных средств в качестве коммерческого подкупа, за совершение Ш. В.С. части указанных действий в интересах А. А.А. и иных лиц, а именно за отказ ФИО17, как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> на что Ш. В.С., действующий в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ответил согласием.

Затем, Балашов Ю.С., действуя в интересах А. А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям с Дёминым В.А., т.е. группой лиц по предварительному сговору, 06.10.2020 г., в неустановленное в ходе следствия время, находясь на участке местности, расположенном около АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес> по предварительной договоренности встретился с А. А.А. и Ш. В.С., в ходе чего А. А.А. лично предложил Ш. В.С. незаконно передать денежные средства в сумме 7 000 000 (семи миллионов) рублей в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере за совершение Ш. В.С. действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», выражающихся в отказе Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>», от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> создании условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», отказе от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, на что Ш. В.С., действующий в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ответил согласием.

Кроме того, в указанное время и указанном месте, в ходе этой же встречи А. А.А. предложил Ш. В.С. передать последнему часть из указанной общей суммы коммерческого подкупа за совершения части вышеуказанных действий Ш. В.С., как директором ООО «<данные изъяты>», а именно: за отказ от управления данной организацией двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; за подписание заявлений об отказе от исковых требований по искам ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области; за принятие мер к прекращению исполнительных производств в интересах ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», находящихся в производстве органов принудительного исполнения; за подписание соответствующих заявлений в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области об исключении ООО «<данные изъяты>» из адресного перечня реестра лицензий Саратовской области сведений об управлении ООО «<данные изъяты>» двумя указанными многоквартирными домами; за создание условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>»; за передачу ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» всех ключей от указанных многоквартирных домов; за расторжение ООО «<данные изъяты>» с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки коммунальных ресурсов в указанные многоквартирные дома; за подписание со стороны ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» акта приема-передачи данных многоквартирных домов, на что Ш. В.С., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ответил согласием.

При этом А. А.А. в указанное время и в указанном месте, также в ходе данной встречи передал Ш. В.С. лист бумаги, содержащий перечень действий, подлежащих выполнению Ш. В.С. при получении от А. А.А. части коммерческого подкупа от общей указанной суммы в 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Далее, 09.10.2020 г., в неустановленное в ходе следствие время, находясь в салоне автомобиля марки и модели <данные изъяты> припаркованного у <адрес>, Дёмин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на иное способствование А. А.А. в достижении и реализации соглашения между последним и Ш. В.С. о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в размере 7 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласовали вопрос о поэтапной (частями) передаче А. А.А. Ш. В.С. денежных средств в качестве коммерческого подкупа от общей суммы 7 000 000 (семь миллионов) рублей, за совершение Ш. В.С., как директором ООО «<данные изъяты>», части оговоренных ранее действий в интересах А. А.А. и иных лиц, то есть представляемого А. А.А. юридического лица – ООО «<данные изъяты>», а именно: за отказ от управления данной организацией двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; за подписание заявлений об отказе от исковых требований по искам ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области; за принятие мер к прекращению исполнительных производств в интересах ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», находящихся в производстве органов принудительного исполнения; за подписание соответствующих заявлений в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области об исключении ООО «<данные изъяты>» из адресного перечня реестра лицензий Саратовской области сведений об управлении ООО «<данные изъяты>» двумя указанными многоквартирными домами; за создание условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>»; за передачу ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» всех ключей от указанных многоквартирных домов; за расторжение ООО «<данные изъяты>» с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки коммунальных ресурсов в указанные многоквартирные дома; за подписание со стороны ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» акта приема-передачи данных многоквартирных домов.

15.10.2020 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, А. А.А., действуя согласно достигнутым Дёминым В.А. и Балашовым Ю.С., договоренностям с директором коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С., встретился с последним в салоне автомобиля марки и модели <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, где лично незаконно передал Ш. В.С., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», в качестве коммерческого подкупа часть денежных средств в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, являющейся частью от общей оговоренной суммы коммерческого подкупа в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, за совершение последним, как директором ООО «<данные изъяты>» действий в интересах А. А.А. и представляемого им юридического лица – ООО «<данные изъяты>», а именно: за отказ от управления данной организацией двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; за подписание заявлений об отказе от исковых требований по искам ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам № А57-14579/2020, № А57-14578/2020, № А57-16742/2020, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области; за принятие мер к прекращению исполнительных производств в интересах ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», находящихся в производстве органов принудительного исполнения; за подписание соответствующих заявлений в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области об исключении ООО «<данные изъяты>» из адресного перечня реестра лицензий Саратовской области сведений об управлении ООО «<данные изъяты>» двумя указанными многоквартирными домами; за создание условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>»; за передачу ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» всех ключей от указанных многоквартирных домов; за расторжение ООО «<данные изъяты>» с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки коммунальных ресурсов в указанные многоквартирные дома; за подписание со стороны ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» акта приема-передачи данных многоквартирных домов, а также за отказ в дальнейшем Ш. В.С., как директора ООО «<данные изъяты>» от управления данной организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, и создание условий для управления указанными домами ООО «<данные изъяты>», при этом вышеуказанные заявления, подписанные Ш. В.С. последний в свою очередь в указанный период времени и в месте передал А. А.А., для дальнейшего предоставления в Государственную жилищную инспекцию по Саратовской области и Арбитражный суд Саратовской области.

После этого, 15.10.2020 г., в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, дальнейшие преступные действия А. А.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, в связи с чем, передать оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 5 900 000 (пяти миллионов девятисот тысяч) рублей от общей суммы коммерческого подкупа в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей А. А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями Дёмин В.А. и Балашов Ю.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204.1 УК РФ – посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Дёмин В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в судебном заседании показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть товарищ – Н., который называет себя по-русски Ю.. Примерно в мае 2020 года к нему обратился указанный Ю. и пояснил, что его друзья владеют управляющей компанией «<данные изъяты>» у которой сложились длительные спорные и негативные отношения с управляющей компанией «<данные изъяты>», в том числе связанные с судебными спорами, в связи с чем он предложил ему примирить руководителей данных УК и помочь им решить сложившиеся между ними споры и конфликты, на что он согласился. В середине сентября 2020 года он обратился к ранее не знакомому Балашову Ю.С., который пояснил ему, что знаком с директором УК «<данные изъяты>» Ш. В.С., и они договорились, что для урегулирования вышеуказанных споров между УК «<данные изъяты>» и УК «<данные изъяты>» Балашов Ю.С. будет вести диалог с Ш. В.С., а он со своей стороны будет вести диалог с А. А.А., т.е. Балашов Ю.С. выступил гарантом исполнения обязательств по отношению к Ш. В.С. в лице ООО «<данные изъяты>», а он в свою очередь выступил гарантом со стороны УК «<данные изъяты>». Далее, между ним, А. А., Балашовым и Ш. происходило несколько встреч на территории г.Энгельса Саратовской области, в ходе которых между А. А. и Шрайбером была достигнута договоренность, что А. А. от лица УК «<данные изъяты>» должен передать Ш., как директору УК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 7 000 000 рублей, за то, что Ш. откажется от управления двумя домами на <адрес>, после чего данными домами станет управлять УК «<данные изъяты>», а также Ш. откажется от исковых требований от лица УК «<данные изъяты>» в отношении УК «<данные изъяты>» о возмещении убытков. Также ФИО1 пояснил ему, что ему предназначается вознаграждение с общей суммы переданных А. Ш. денег в общем размере 2 000 000 рублей, и обещал ему поделиться с ним деньгами после решения всех вопросов между УК «<данные изъяты>» и УК «<данные изъяты>». Они с Балашовым выполнили свою часть работы, а именно свели Ш. и А. А., которые достигли между собой вышеуказанной договоренности. За свои действия, за то, что свели Ш. и А. и участвовали в переговорах в качестве гарантов с обеих сторон, они должны были получить по 1 миллиону рублей каждый (т. 5 л.д. 155-162, 184-189, т. 6 л.д. 161-167).

В судебном заседании подсудимый Балашов Ю.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Деминым В.А., пояснил, что его знакомый, Ш. В.С. является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается оказанием услуг по обслуживанию жилых домов. Между ООО «<данные изъяты>» имеются споры и судебные тяжбы с ООО «<данные изъяты>», управляют которой А.А. и его сын А.А.. В конце сентября 2020 года ему позвонил Дёмин, представился юристом в ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что ООО «<данные изъяты>» хочет урегулировать данные споры с ООО «<данные изъяты>» в лице Ш. В.С. путем передачи денежных средств, если Ш. откажется от управления двумя домами на <адрес>, после чего данными домами станет управлять ООО «<данные изъяты>», а также Ш. откажется от исковых требований от лица УК «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков. Он пообещал Демину обсудить это с Ш. В.С., с которым впоследствии после телефонных переговоров встретился, по итогам обсуждения они определились, что Ш. согласен с вышеуказанным предложением ООО «<данные изъяты>». О согласии Ш. он сообщил Демину по телефону, после чего он еще несколько раз встречался со Ш., Деминым, а также представителем ООО «<данные изъяты>», обсуждая условия сделки. В результате Ш. согласился отказаться от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и управления двумя домами за 7 000 000 рублей, из которых согласно изначально достигнутой между ними договоренности по 1 миллиону рублей предназначались ему и Демину за посредническую деятельность. Таким образом, они с Деминым свели А. и Ш для достижения между ними договоренности по спорным вопросам и оказывали содействие в процессе переговоров между ними, при этом Дёмин В.А. действовал в интересах А. и ООО «<данные изъяты>», а он – в интересах Ш. В.С. и ООО «<данные изъяты>», поскольку сам Ш. не шел на контакт с представителями ООО «<данные изъяты>».

С учетом позиции подсудимых суд находит их виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш. B.C., являющегося директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 по 2022 год в управлении ООО «<данные изъяты>» находились многоквартирные дома, расположенные <адрес> которые в апреле и июне 2020 года в установленном порядке перешли под управление ООО «<данные изъяты>», также им был подан иск в Арбитражный суд о взыскании убытков с ООО «<данные изъяты>». А. А.А. принимал меры к возврату указанных домов в свое управление. В связи с этим желанием А. А., 24.09.2020 г. ему позвонил знакомый Б. Ю.С. и попросил встретиться, сообщил, что А. А. предлагает ему за денежное вознаграждение в размере 7 000 000 рублей отказаться от управления этими домами <адрес>, всячески уговаривал его задуматься над данным предложением. Из разговора с Балашовым Ю.С. он понял, что тот выступает в качестве посредника. После этого от Балашова поступали неоднократно звонки, но он отказывался от встреч, после чего обратился в правоохранительные органы, и все последующие встречи как с Балашовым Ю.С., так и в последующем с иными лицами - А.А., а также мужчиной по имени В., проходили под контролем ФСБ, при этом по вопросам, касающиеся предложения А., он действовал через Балашова. При очередной встрече с Балашовым он согласился на озвученное им предложение А., поскольку действовал под контролем УФСБ России по Саратовской области. Так же со слов Балашова Ю.С. он понял, что тот договорился с А.А. о том, что ему (Ш.) передают сумму в размере 7 000 000 рублей, а он соответственно отказывается от управления домами по <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>», в последующем в ходе неоднократных совместных встреч оговаривались условия передачи денег, а также была достигнута договоренность о его отказе от исковых требований к ООО «<данные изъяты>». Так же Балашов Ю.С. сказал, что из этих 7 миллионов рублей, 2 000 000 рублей заберут он и парень по имени Влад за посредничество. Он согласился на данные условия. В ходе последней встречи он получил от А.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, после этого последний был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области (т. 5 л.д. 68-80).

Согласно показаниям свидетеля А. А.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2012 года по апрель и июнь 2020 года в управлении ООО «<данные изъяты>» находились многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> В апреле и июне 2020 года указанные дома перешли под управление ООО «<данные изъяты>», после чего руководитель «ООО <данные изъяты>» Ш. В.С. обратился в суд с иском о взыскании убытков с ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2020 года он решил передать Ш. В.С. деньги в размере 7000 000 рублей за то, чтобы он отказался от управления вышеназванными жилыми домами и от исковых требований. Он через общего знакомого К. Н.Р., который называет себя русским именем – Ю. обратился к ранее ему не знакомому Дёмину В.А. с просьбой организовать встречу и довести до сведения об этом Ш. В.С., Дёмин В.А. согласился. Через некоторое время он узнал о том, что Дёмин В.А. обратился к знакомому Ш. В.С. – Балашову Ю.С. с просьбой организовать встречу и довести до сведения последнего его намерения передать Ш. В.С. денежные средства в размере 7 000 000 рублей за совершение Ш. В.С. указанных действий в его интересах и интересах представляемого им юридического лица – ООО «<данные изъяты>». Тем самым Балашов и Демин выступили в качестве посредников в организации переговоров между ним и Шрайбером. Так, 24.09.2020 Балашов Ю.С., встретился с Ш. В.С. и сообщил ему о его намерениях, Ш. В.С. сначала отказался, после нескольких встреч с Балашовым ответил согласием, при этом не желал лично встречаться в представителями ООО УК «<данные изъяты>», а действовал через Балашова. В дальнейшем состоялось несколько встреч с участием его, Ш., Демина, Балашова, на которых обсуждались условия передачи Ш. 7000 000 рублей за отказ от управления двумя домами на <адрес>, и за отказ от исковых требований. 15.10.2020 он передал Ш. В.С., в качестве коммерческого подкупа часть денежных средств в размере 1 100 000 рублей взамен необходимых документов, после чего, был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области (т. 5 л.д. 91-102).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. С.Ю., который пояснил о способах управления многоквартирными домами, а также что директор УК «<данные изъяты>» Ш. вправе был отказаться от управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес> Изъятые у А. А.А. при осмотре места происшествия документы, являются основанием для отказа директором УК «<данные изъяты>» Ш. В.С. от управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес>. Комплект документов, изъятых у А. А.А., дает основания УК «<данные изъяты>» для управления указанными домами. Какие-либо лица, в том числе А. А.А. и Ш. В.С. к нему с просьбой о содействии, как начальником ГЖИ, в оформлении документов в ГЖИ, необходимых для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» не обращались (т. 5 л.д. 82-87)

Согласно показаниям свидетеля К. Н.Р., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомые А. А., Демин В. Последний попросил его поприсутствовать при встрече директора ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С. с сыном А. – А.. Эта встреча состоялась в сентябре 2020 года, присутствовали он, Демин В., А. А., представитель директора ООО «<данные изъяты>» Б. Ю.С., последние обсуждали вопросы по управлению многоквартирными домами, он в суть разговора не вникал. Директор ООО «<данные изъяты>» на данную встречу не явился (т. 5 л.д. 63-66).

Согласно показаниям свидетеля Н. О.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>». В октябре 2020 года директор ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С. дал ей указание подписать заявления об отказе от исковых требований от имени жильцов Г. А.С., К. М.Н., Ч. Н.Н., которые были ранее ими поданы в арбитражный суд, а она по просьбе данных лиц, представляла по доверенности их интересы в судах. При этом Ш. В.С. пояснил, что в действительности данные заявления в суд не попадут. Поскольку она доверяет Ш. В.С., то она выполнила его просьбу и подписала указанные заявления от данных лиц. Примерно 16.10.2020 ей стало известно, что юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» А. А.А. задержали при передаче Ш. В.С. коммерческого подкупа за то, чтобы Ш. В.С., как директор ООО «<данные изъяты>» отказался от управления многоквартирными домами на <адрес>. Более каких-либо подробностей ей неизвестно (т. 5 л.д. 58-61).

Согласно показаниям свидетеля Р. А.О., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 29.09.2020 г. в отдел в г.Энгельсе УФСБ России по Саратовской области обратился директор управляющей компании ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С. и сообщил, что к тому 24.09.2020 г. обратился Балашов Ю,С., который сказал, что юрист управляющей компании ООО «<данные изъяты>» А.А.А. желает передать ему денежные средства в размере 7 000 000 рублей за отказ от управления многоквартирными домами, в г.Энгельсе, а также за отказ от исков ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по арбитражным делам, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области. Ш. В.С. посчитал, что данные действия А. являются незаконными, оказывают прямое давление на его бизнес и могут воспрепятствовать его законной коммерческой деятельности. Ш. В.С. согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и с его участием были проведены ОРМ, в ходе которых все дальнейшие встречи Ш. В.С. с А.А., Балашовым Ю.С. и Деминым В.А. были задокументированы. В ходе проведения данных ОРМ было установлено, что ФИО1, действуя в качестве посредника между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обратился к директору и учредителю ООО <данные изъяты>» Ш. В.С. с предложением отказаться от управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на <адрес>, и сообщил, что за отказ последнего от управления указанными домами представители ООО «<данные изъяты>» планируют передать тому денежные средства в размере 7 000 000 рублей, из этой суммы Ш. В.С. получит 5 000 000 рублей, а 2 000 000 рублей получат за посредничество Балашов Ю.С. и Дёмин В.А. Ш. В.С. согласился, однако лично принимать участие во встрече с представителем ООО «<данные изъяты>» отказался, попросил об этом Балашова Ю.С. Впоследствии состоялось несколько встреч с обсуждениями условий сделки. 15 октября 2020 года А. А.А. передал Ш. В.С. денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве первой части за отказ последнего от управления многоквартирными жилыми домами, а также за отказ ООО «<данные изъяты>» от исковых требований к ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия А. А.А. был задержан и доставлен в следственный отдел (т. 5 л.д. 104-110).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также у последних для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждает совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.10.2020 г., согласно которому УФСБ России по Саратовской области предоставило в СО по г.Энгельс результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении А.А.А., а также оптический диск DVD-R с видео и аудио записями результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. А.А. (т. 1 л.д. 10-14)

- протокол осмотра предметов и документов от 27.03.2021 г., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видео и аудио записями результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. А.А., на которых зафиксированы встречи и разговоры Балашова Ю.С., Дёмина В.А. и А. А.А. со Ш. В.С., в ходе которых указанные лица обсуждают обстоятельства передачи А. А.А. Ш. В.С. коммерческого подкупа (т. 5 л.д. 1-51, 52-55)

- копия приговора от 25.01.2022 г. Кировского районного суда Саратовской области, согласно которому А. А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 года (т. 1 л.д. 87-90)

- копия обращения Ш. В.С. в отдел в г.Энгельсе УФСБ России по Саратовской области от 29.09.2020 г., согласно которому последний обратился с просьбой провести проверку возможных противоправных действий А.А.А., являющегося учредителем и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», А.А.А. и Балашова Ю.С.. Сообщил, что А.А.А. планирует передать ему денежные средства, как директору ООО «<данные изъяты>» за отказ Ш. В.С. от управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>», а также за отказ ООО «<данные изъяты>» от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22 972 913 рублей. При этом Ш. В.С. дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т. 1 л.д. 85-86)

- копия решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.06.2020 г., согласно которому решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания №2 от 13.05.2020 г., признаны недействительными (ничтожными) (т. 4 л.д. 74-78)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 10.06.2021 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 000 (одиннадцати миллионов) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (денежных средств в сумме 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, в количестве 220 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая), хранящегося в СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области. Судом установлено, что А. А.А., работающий юрисконсультом ООО «<данные изъяты>», действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 12 мин., находясь по адресу: <адрес>, передал директору ООО «<данные изъяты>» Ш. В.С. 1 100 000 рублей денежных средств за совершение последним незаконных действий (т. 4 л.д. 99-104).

- копия решения Кировского районного суда г. Саратова от 21.07.2021 г., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 10.06.2021 г., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (т. 4 л.д. 105-108).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной и действия каждого квалифицирует по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа в достижении и реализации соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Балашов Ю.С. и Демин В.А., вступили в предварительный сговор, действуя умышленно и в собственных интересах, направленных на получение денежного вознаграждения, при этом Демин В.А. также действовал по поручению и от имени А. А.А., являющимся руководителем ООО УК «<данные изъяты>» и передающего предмет коммерческого подкупа, а Балашов Ю.С. - от имени и по поручению директора ООО УК «<данные изъяты>» Ш. В.С., принимающего коммерческий подкуп в виде денежного вознаграждения. Подсудимые путем совместных согласованных действий организовывали встречи и вели переговоры, направленные на достижение вышеуказанного соглашения между А. А.А. и Ш. В.С., таким образом, подсудимые выполняли иное способствование в достижении соглашения между этими лицами о получении и даче взятки.

Объективно подтверждается материалами уголовного дела и факт передачи А. А.А. Ш. В.С. денежных средств в размере 1 100 000 рублей, являющихся частью суммы оговоренного коммерческого подкупа в размере 7 000 000 рублей, размер которого, согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, суд признает особо крупным.

Суд признает доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности, так как они получены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (с соответствующими изменениями) и свидетельствуют о наличии у Балашова Ю.С. и Демина В.А. умысла на посредничество в коммерческом подкупе, сформировавшегося у последних независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников ФСБ.

    Вопреки позиции защиты подсудимого Балашова Ю.С. суд считает доказанным, что подсудимые действовали по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что договоренность на совершение посредничества в коммерческом подкупе возникла у них 24 сентября 2022 года до начала обсуждения Балашовым Ю.С. условий коммерческого подкупа со Ш. В.С., при этом Балашовым Ю.С. в ходе беседы было доведено до сведения Шрайбера, что из суммы подкупа он и Демин В.А. должны получить вознаграждение. Из этого следует, что Балашов Ю.С. действовал, в том числе, и в интересах Демина В.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, и каждый из них был осведомлен о характере действий друг друга.

Утверждения защиты подсудимого Балашова Ю.С. о том, что действия последнего органами расследования в части предварительного сговора квалифицированы ненадлежащим образом, а также об исключении ряда эпизодов суд находит несостоятельными.

Собственное толкование стороной защиты подсудимого Балашова Ю.С. доказательств по делу является субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на выводы суда о виновности Балашова Ю.С. не влияет.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых, постановления приговора без назначения подсудимым наказания или их освобождения от наказания не имеется.

Подсудимые Балашов Ю.С. и Демин В.А. не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, каждый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, поведении подсудимых в судебном заседании, суд признает Балашова Ю.С. и Демина В.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, включая имущественное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашова Ю.С., суд признает и учитывает при назначении ему наказания его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, его активное участие в благотворительной и православной деятельности, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, наличие у них заболеваний, инвалидности, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова Ю.С., не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство вменено Балашову Ю.С. как самостоятельный квалифицирующий признак совершенного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль Балашова Ю.С. в совершении преступления, поскольку объективных данных об этом суду не представлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости, при этом суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не достигнет цели своего исправления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Балашову Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, в целях профилактики и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере будет соответствовать ст. 60 УК РФ, при этом каких-либо препятствий для назначения и отбытия указанного дополнительного вида наказания судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина В.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении отца-пенсионера, имеющего тяжелые хронические заболевания, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких, наличие у них заболеваний, инвалидности, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демина Ю.С., не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство вменено Демину В.А. как самостоятельный квалифицирующий признак совершенного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости, при этом суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не достигнет цели своего исправления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Демину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, в целях профилактики и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере будет соответствовать ст. 60 УК РФ, при этом каких-либо препятствий для назначения и отбытия указанного дополнительного вида наказания судом не установлено.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Позднякову Д.Ю. осуществлявшему защиту Балашова Ю.С., выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 1500 рублей, адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту Демина В.А., выплачено вознаграждение ихз средств федерального бюджета в размере 1500 рублей (том 5 л.д. 239, 241).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию с совершеннолетних трудоспособных подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которых суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Балашова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Балашову Ю.С. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Балашова Ю.С. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балашову Ю.С. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Балашова Ю.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Демина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Демину В.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Демина В.А. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демину В.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Демина В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видео и аудио записями результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. А.А., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись          А.С. Курмаева

Копия верна

Судья