64RS0022-01-2024-000939-76
Дело № 2-628/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2024 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2023 года, на 27 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 306 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2023 года, на 27 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней. По состоянию на 27 апреля 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 355 155,71 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 447,0 рублей, иные комиссии – 13523,68 рубля, просроченные проценты – 25763,53 рубля, просроченная ссудная задолженность – 313 915,89 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 881,14 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 617,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6,94 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не исполнено. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 355 155,71 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751,56 рубль.
В судебное заседание представитель истца Егорова В.И., действующая на основании доверенности от 28 августа 2023 года, выданной сроком на 10 лет, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л. д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 26 апреля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 27,9% годовых. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен срок лимита кредитования 60 месяцев, 1827 дней, пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей по кредиту 60, размер платежа по кредиту 8273,51 рубля, периодичность оплаты – ежемесячно в сроки установленные в информационном графике, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в односторонне порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 38).
Согласно с пп.6.1, 6.2 общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 58).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период 26 апреля 2023 года по 27 апреля 2024 года.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение заемщиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.
Судом установлено, что судебным приказом № от 05 октября 2023 года мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 26 апреля 2023 года с ФИО1 в размере 355 155,71 рублей за период с 27 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 07 ноября 2023 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № от 05 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 56).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2023 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 54 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 27 апреля 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 355 155,71 рублей из них в том числе: комиссия за ведение счета – 447,0 рублей, иные комиссии – 13523,68 рубля, просроченные проценты – 25763,53 рубля, просроченная ссудная задолженность – 313 915,89 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 881,14 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 617,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6,94 рублей (л.д. 54).
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, контрасчета, ответчик ФИО1 не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2023 года в размере 355 155,71 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6751,56 рубль, о чем свидетельствует платежное поручение № от 03 мая 2024 года на сумму 3375,78 рублей, платежное поручение № от 21 сентября 2023 года на сумму 3375,78 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом Внутренних Дел гор. Маркса и Марксовского района Саратовской области 14 августа 2004 года, код подразделения 642-028 в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 сумму задолженности по кредитному договору № 8025499903 от 26 апреля 2023 года в размере 355 155,71 рублей за период с 27 июня 2023 года по 27 апреля 2024 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751,56 рублей, всего взыскать 361 907 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М. П. Мурго