Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-800/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-86/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года          г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шатского А.Ю.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя – Киртянова Е.П.,

подсудимого Кожепьянова К.С.,

защитника подсудимого – адвоката Петрова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    КОЖЕПЬЯНОВА КАИРЖАНА САПОБЕКОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ..., ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожепьянов К.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 04 минут 16.08.2023, находился на кухне в ..., совместно со знакомым ква, где в ходе конфликта с последним, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ква

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ква, Кожепьянов К.С. в указанные период времени и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в левую руку с кухонного стола нож, подошел на близкое расстояние к ква, и применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ква с силой один удар ножом в область грудной клетки, от чего ква испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Кожепьянов К.С. причинил потерпевшему ква, согласно заключению эксперта № 5920 от 19.10.2023, колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, являющейся опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый Кожепьянов К.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кожепьянова К.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 120-123, 134-136, 144-148) из которых следует, что около двух недель он проживает у друга ква в ..., данную квартиру ква бесплатно сдает некий рср, лично он с рср не знаком. С апреля 2023 года он распивает алкоголь каждый день, в связи с тем, что расстался с любимой женщиной. 16.08.2023 около 19 часов 00 минут, он вышел во двор д. 14 по ул. Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, там, на лавочке он встретил малознакомого Валерия, пенсионного возраста. Минут через 30 они увидели ква, который неделю не появлялся дома, он у него спросил, где тот был, на что ответил, что выпивал у знакомого, и там же работал на него. Они немного поговорили, и Валерий ушел домой, с собой у него была пластмассовая бутылка объемом 0,25 л, в которой он разбавил этиловый спирт с водой, данную бутылку они вдвоем распили на лавочке, после чего, ква сказал, что необходимо сходить в магазин за алкоголем. ква пошел в магазин, он остался на лавочке. Через несколько минут ква вернулся с 2 бутылками этилового спирта по 100 мл. Они решили подняться домой, где на кухне за столом, разбавили этиловый спирт с водой и начали его распивать, ква сидел на табуретке около телевизора, он сел на стул, напротив стены, рядом с ква В ходе распития, около 20 часов 30 минут хх.хх.хх, они разговаривали, так как он очень эмоциональный человек, поэтому говорил громко. ква сделал ему замечание, что он не у себя дома, и ему необходимо говорить тише. Он ему ответил, что тот тоже находится не у себя дома, после чего, ква сказал, что сейчас приедет рср, и бросил в его адрес оскорбление, которое затронуло его мужское достоинство, в связи с чем, он схватил левой рукой со стола нож с деревянной рукоятью, резко соскочил со стула, и нанес один удар ножом, который находился у него в левой руке, в правую область грудной клетки ква, удар был резкий, нож оставался у него в руке. После удара, он осознал, что сделал, в связи с чем, взял белую тканевую тряпку, промочил её в спирте и начал зажимать рану, всё это время он просил у ква прощения, они пожали друг другу руки. Он предложил ква ещё как-нибудь помочь, на что тот ответил, что нет необходимости и всё в порядке. Далее, он решил сломать нож, для того чтобы сокрыть следы, но не смог его сломать. Далее, он закрутил нож в газету и выкинул в мусорное ведро. После чего, ещё выпили алкоголь, но он закончился. Они решили пойти в магазин за добавкой, дойдя до магазина «Красное и белое» по ул. Богдана Хмельницкого, д. 5, ква ему сказал, что сейчас вернется, пошел куда-то за деньгами, куда не пояснил, велел остаться у магазина и ждать его. Он подождал ква около 15 минут, но его не было, в связи с чем, он пошел обратно домой. На кухне дома, он обнаружил капли крови ква, которые он сразу решил смыть, чтобы в доме было чисто, и никто их не увидел. Через некоторое время, он решил выйти на улицу, где встретил сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания Кожепьянова К.С., судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, ст.ст. 46, 47 УПК РФ были разъяснены. Давая показания, Кожепьянов К.С. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Кожепьянова К.С., ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

    Кроме признательной позиции подсудимого Кожепьянова К.С. в инкриминируемом деянии, вина последнего в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ква, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает у товарища рср по адресу: .... На несколько дней он приютил знакомого Кожепьянова К.С. 16.08.2023 около 19 часов 30 минут он возвращался с работы домой, во дворе д. 14 по ул. Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, он встретил Кожепьянова К.С., который распивал с малознакомым мужчиной алкоголь. С мужчинами они начали разговаривать, вскоре малознакомый мужчина ушел, он сходил в магазин за этиловым спиртом, приобрел в количестве 2 шт. по 100 мл., после чего они пошли с Кожепьяновым К.С. домой. В квартире они были вдвоем, где на кухне начали распивать алкоголь. В ходе распития, Кожепьянов К.С, начал вести себя агрессивно, громко разговаривал, на что он сделал ему замечание, сказав, что тот находится не у себя дома. После чего, Кожепьянов К.С. вскочил, со стула, за которым сидел, и со стола, за которым он и Кожепьянов К.С. распивали алкоголь, взяв кухонный нож в левую руку и молниеносно нанес ему 1 удар ножом в правую область груди, от чего он испытала физическую боль. Нож Кожепьянов К.С. сразу же выбросил в ведро и начал оказывать ему первую медицинскую помощь, остановив кровь, с помощью зажатия проспиртованной тряпки, начал просить прощения, он его простил. Что было дальше, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и у него темнело в глазах. От знакомой пмд ему стало известно, что он пришел к ней домой по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 40, при этом его одежда была в пятнах бурого цвета, рассказал о случившемся, и она вызвала ему скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.96-101);

    - показаниями свидетеля пмд, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.08.2023 около 21 часа 00 минут она находилась дома, ей в домофон позвонил знакомый ква, она ему дверь не открыла, думала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не хотела его заводить в дом, поэтому она вышла из квартиры, начала спускаться и между 1 и 2 этажами встретила ква, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по запаху и виду. Он держался за правую часть груди. Он спросил о её бывшем супруге, она ответила, что его нет, на что ква сказал, что его «пырнули» ножом. Она спросила кто это сделал, он ответил «Каир», и сказал, что всё произошло в ..., где он проживает, и там сейчас находится Кожепьянов К.С. Она увидела, что у него на вещах имеются следы бурого цвета, в связи с чем, она сразу позвонила в 112, после чего приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Он подробности не сообщал (т.1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля рср, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: ..., так как данная квартира пустовала, он на безвозмездное пользование в июле 2023 года предоставил её знакомому ква 17.08.2023 ему от ква стало известно, что тот на приютил на время Кожепьянова К.С., и 16.08.2023 у ква, и Кожепьянова К.С. возник конфликт, в ходе которого Кожепьянов К.С. ударил ква ножом, в связи с чем, он находится в больнице (т.1 л.д. 105-111).

    Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Кожепьянова К.С. указанными потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

    Объективно вина Кожепьянова К.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ква сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 12);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр ..., где было совершено преступление, в ходе осмотра места происшествия изъято: нож, фрагмент ткани со следами бурого цвета (т.1 л.д.15-22)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у подозреваемого Кожепьянова К.С., изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д. 30-31);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у потерпевшего ква получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 27-28);

- Заключением эксперта, № МЭ- 1437 от 17.09.2023, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, произошедшая от ква (т.1 л.д. 34-44);

- Иными документами: медицинские документы - копия карты вызова и выписка из журнала регистрации вызова бригады СМП: выписка из журнала регистрации вызова бригады СМП, которая подтверждает факт вызова скорой медицинской помощи свидетелем пмд (т.1 л.д. 49-51);

- Заключением эксперта, № 5920 от 19.10.2023, согласно которому у ква имела место колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 81-84);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра была картонная коробка, в которой согласно заключению эксперта № МЭ-1437 от хх.хх.хх, находятся нож, фрагмент ткани, образцы буккального эпителия ква и Кожепьянова К.С., которые имеют доказательственное значение для данного уголовного дела. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-88, 89);

- Протоколом проверки показаний на месте, где подозреваемый Кожепьянов К.С. подтвердил ранее данные показания, рассказал и показал каким образом нанес удар ква (т.1 л.д. 126-133).

    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Кожепьянова К.С. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

    Исследовав и оценив в совокупности все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кожепьянова К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

    Количество повреждений, а также их тяжесть судом устанавливаются из показаний подсудимого и потерпевшего, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта №5920, которое составлено надлежащим образом, лицом, имеющим стаж работы 16 лет, при этом сомнений и неясностей не вызывает. В указанной экспертизе подробно изложена глубина полученного повреждения потерпевшим, а также ход раневого канала. Данные выводы не оспариваются и стороной защиты.

    Также давая оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, из которых следует, что в день произошедших событий имел место только словесный конфликт, насилия никто не применял, а также никем не высказывалось угроз применения насилия.

Исходя из изложенного, данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями, насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, либо по неосторожности, не имеется. В момент нанесения потерпевшему удара ножом, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшему.

В ходе судебного следствия, бесспорно установлено то обстоятельство, что для причинения тяжкого вреда здоровью, подсудимым Кожепьяновым К.С. в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применялся нож, поскольку указанным предметом нанес удар в область грудной клетки, причинившее колото-резанное ранение потерпевшему. Указанное обстоятельство устанавливается из показаний потерпевшего, который не оспариваются и подсудимым.    

    Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес ножом потерпевшему удар в результате личной неприязни и оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает исходя из изложенных выше обстоятельств.

    Об умысле же подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, количество повреждений и сила удара, который нанес потерпевшему 1 удар колюще-режущим предметом, ножом, с определенной силой, о чем свидетельствует локализация раневого канала в области жизненно важных органов – грудной клетки, глубина повреждения, а также направление раневого канала - сверху вниз. Указанные обстоятельства также исключают неосторожный или случайный характер повреждений.

Нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кожепьянова К.С.

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Кожепьянову К.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжкого хронического заболевания и заболеванием слухового аппарата; пенсионный возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшей стороне, а также принесение продуктов питания и иных предметов в больницу потерпевшему в ходе лечения, что судом расценивается в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением; фактическое примирение с потерпевшим; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания по обстоятельствам дела и демонстрации обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, поскольку иного в ходе судебного следствия не установлено, а все сомнению трактуются в пользу подсудимого, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Также суд учитывает, что Кожепьянов К.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, при этом имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, оказывает постоянную посильную помощь своим родственникам, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку достоверно установить влияние алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления в ходе судебного следствия не представилось возможным.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишь лишение свободы, в связи с чем, суд и назначает именно данный вид наказания.

При этом, назначая указанный вид наказания Кожепьянову К.С. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в связи с достижением пенсионного возраста подсудимого.

С учетом изложенного, всех обстоятельств по уголовному делу, наличия у Кожепьянова К.С. постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, фактическое примирение с потерпевшим, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает Кожепьянову К.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

    По убеждению суда, назначение Кожепьянову К.С. данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования отсутствуют, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЖЕПЬЯНОВА КАИРЖАНА САПОБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОЖЕПЬЯНОВУ КАИРЖАНУ САПОБЕКОВИЧУ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кожепьянову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку, в которой находятся: нож, фрагмент ткани, образцы буккального эпителия ква и Кожепьянова К.С. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.Ю. Шатский