Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2022 от 15.04.2022

УИД 47RS0004-01-2022-004614-98 Дело № 1-485/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 мая 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Ларионовой В.П.,

потерпевшей ФИО10.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александрова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В., находясь у 9 подъезда <адрес> <адрес> пгт.им.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению, расположенному у указанного подъезда, где, воспользовавшись закрытой, но не запертой на замок, дверью подсобного помещения, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, забрав велосипед марки «<данные изъяты>», серийный № с рамой бело-красного цвета, пластиковым креплением для фонарика и бутылочки, общей стоимостью 9000 рублей, а также противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащими ФИО10., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Ларионова В.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Александрова А.В. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова А.В. и условия жизни его семьи.

Александров А.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Александрова А.В., суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Александрову А.В. наказание в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Александрова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа и обязательных работ суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила к АлександровуА.В. гражданский иск о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что преступлением причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью эксплуатации велосипеда до его возвращения. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержала в полном объеме. Подсудимый гражданский иск по праву признал.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом. Учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», при рассмотрении гражданского иска потерпевшей суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения при рассмотрении уголовного дела, поскольку преступлением потерпевшей причинены нравственные страдания.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер причиненных потерпевшей страданий, значимость похищенного имущества, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении в денежном выражении морального вреда в полном объеме, в размере 5000 рублей.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Александрову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Александрова А.В. в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

велосипед, бутылочку, противоугонный трос, хранящиеся у потерпевшей ФИО10., - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина