Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-378/2023;) от 19.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 января 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого Дементьева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-75/24 в отношении

Дементьева, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Дементьев А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 16.03.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», Дементьев А.В. водительское удостоверение не получал, административный штраф оплачен полностью 15.05.2023 года. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 29.06.2023 года Дементьев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Не смотря на это, Дементьев А.В., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 29.06.2023 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № и начал движение от <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 00 час 33 минут 29.06.2023 года, когда в районе <адрес> был задержан инспекторами ДПС. 29.06.2023 года в 01 час 03 минуты в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящемся в районе <адрес>, было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 16170 установлено наличие в парах выдыхаемого Дементьевым А.В. воздуха алкоголя в количестве 1,260 мг./л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Дементьевым А.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет общее среднее образование, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Дементьев А.В. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов.

Совершенное Дементьевым А.В. преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Дементьев А.В. трудоустроен, однако имеет невысокую заработную плату, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Дементьева А.В. следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Дементьев А.В. использовал транспортное средство автомобиль марки ЛАДА-210740 (ЛАДА 2107) государственный регистрационный знак В 184 ВС 138 регион.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем указанного транспортного средства является М. (л.д.4).

Сведений о принадлежности указанного транспортного средства Дементьеву А.В. в материалах уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки ЛАДА-210740 (ЛАДА 2107) государственный регистрационный знак В 184 ВС 138 регион, не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дементьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения Дементьеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный № передать собственнику, при предоставлении соответствующих документов.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: