Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1247/2024 от 14.02.2024

Судья: Одайкина И.А.      Уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Степанян О.Х., Яковлевой В.А.,

с участием:

прокурора Авдонина Е.А.,

адвоката Рудневой Ю.В.,

осужденного Воронцова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова Е.А., с дополнениями, на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронцов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неофициально работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ    мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ    мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом Апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 314.1 ч.1 ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное настоящим приговором, и приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно,-

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Воронцов Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, окончательно назначено Воронцов Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Воронцов Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок отбытия Воронцовым Е.А. наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Воронцовым Е.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение Воронцова Е.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> и назначенное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Рудневой Ю.В. и пояснения осужденного Воронцова Е.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Е.А. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, которые совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Воронцов Е.А. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Воронцов Е.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить и назначить ему иное, более мягкое наказание, либо применить к нему ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, и снизить срок наказания, поскольку считает данный приговор слишком суровым. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, а также его личности. Считает, суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание вины в полном объеме, содействие со следствием, раскаянье в содеянном, на учетах он не состоит, имеет малолетнего ребенка, также имеет легальный источник дохода, материально помогает родителям <данные изъяты>. Кроме того считает, что судья при вынесении приговора отнеслась к нему предвзято, в связи с чем, вынесла слишком суровый приговор, всячески препятствовала его защите, препятствовала в ознакомлении с материалами дела, а также считает, что судья была не вправе судить его, поскольку ею неоднократно выносились приговора в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Воронцову Е.А. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Воронцова Е.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Воронцова Е.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание, в том числе по совокупности преступлений, ему назначено с учетом требований ст.43, 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, изучено и учтено психическое состояние осужденного Воронцова Е.А., каким- либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал и не страдает в настоящее время, судом признан вменяемым.

Так, судом учтено, что Воронцов Е.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, согласно справки инспектора НО и ОАН О МВД России по <адрес>, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ограничения, установленные судом, не соблюдает, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует посредственно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, неофициально работал на рынке (со слов), имел источник дохода, состоит в гражданском браке, участвует в воспитании малолетнего сына своей гражданской жены, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, прочных социальных связей, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи. Его участие в воспитании малолетнего ребенка его гражданской жены, оказание им посильной помощи родителям- пенсионерам.

    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, не приведены таковые и самим осужденным как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, а также возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд 1 инстанции также обоснованно не установил оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет применение указанных положений закона.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о невозможности надлежащей коррекции поведения осужденного назначением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также применения условного осуждения.

Назначенное осужденному Воронцову Е.А. наказание полностью соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов, оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона судом не допущено.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о наличии предвзятого отношения судьи. Отводов в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции судье осужденным заявлено не было, каких- либо оснований, предусмотренных ст.ст.62,63 УПК РФ, не установлено, не является таковым основанием и неоднократное рассмотрение судьей уголовных дел в отношении Воронцова Е.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Воронцова Е.А. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░