Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 31.05.2023

Дело № 1- 363/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                     14 сентября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой А.А., Макагонова Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Комарова С.В., его защитника – адвоката Жданова Р.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Комаров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2022 около 19 часов 50 минут водитель Комаров С.В., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA YARIS» (Тайота Ярис), г.р.з. <данные изъяты> регион и двигаясь по участку проезжей части расположенному на 32 км + 240 м автодороги «Павловск-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» в населенном пункте <адрес>, в направлении от д. Сиголово к <адрес>, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, с включенным ближним светом фар, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, в своей полосе для движения, со скоростью около 60 км/ч, превышающей максимальную установленную скорость движения на указанном участке автодороги дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, не более 40 км/ч, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения 1.3 ПДД РФ, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, при наличии возможности их предвидеть, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил наезд на находящегося без движения в его (Комарова С.В.) полосе пешехода ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО1, а именно:

    -сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса в виде открытой черепно-мозговой травмы (многооскольчатый перелом лобной и височной костей справа, распространяющийся на основание черепа в области в области передней и средней черепных ямок с обеих сторон, на обе теменные кости и затылочную кость, левее борозды затылочного синуса, переходящий на все стенки обеих глазниц, кости носа, скуловые кости и верхнюю челюсть; внутрижелудочковые кровоизлияния (в боковых и IV желудочках следы жидкой крови); субарахноидальные кровоизлияния выпуклых поверхностей теменной и височной долей левого полушария, височной доли правого полушария, базальных поверхностей лобных долей обоих полушарий, обоих полушарий мозжечка; субдуральная гематома в средней и задней черепных ямках с обеих (10,0мл жидкой крови); разрывы твердой мозговой оболочки в области переломов; кровоизлияние на надкостнице затылочной кости справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области по средней линии; ушибленные и ушибленно-рваные раны лобной области по средней линии, лобной облает справа, области переносицы, левой скуловой области, левой ушной раковины; ссадины носа, волосистой части головы теменной области справа, лобной области но средней линии, левой височной области, обеих щечных областей), закрытой травмы грудной клетки (множественные переломы 1 - 11го ребер справа по дуге от окологрудинной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 8 - 11го ребер слева по дуге от задней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, кровоизлияния в корни обоих легких, задних поверхностей обоих легких, передней поверхности нижней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс (в обеих плевральных полостях по 1000,0мл жидкой крови)), закрытой травмы позвоночника и шеи (полные поперечные переломы тел 2 и 10 грудных позвонков со смещением позвоночного столба влево и с полным разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, полные переломы поперечных отростков 1 - 5 поясничных позвонков слева, полный перелом правого большого рога подъязычной кости), закрытой тупой травмы живота (множественные разрывы селезенки, правой и левой доли печени, кровоизлияние в правом поддиафрагмальном пространстве), закрытой тупой травмы таза (полные разрывы лонного и крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон), тупой травмы верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса (открытый оскольчатый переллом диафиза левой бедренной кости, полный поперечный перелом нижнего края левой лопатки, ссадина левой кисти, кровоподтеки внутренней поверхности левого бедра, передней поверхности левого колена, наружной поверхности левой голени.)

    Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

    Причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, который развился в результате соченной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса, что подтверждается характерными морфологическими признаками, которые обнаружены при секционном исследовании трупа и данными микроскопического исследования внутренних органов от трупа.

    Между сочетанной травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО1 (травматический шок), имеется прямая причинно-следственная связь.

    Таким образом, он (Комаров С.В.) своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а именно:

    1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….»;

    10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии

обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    И дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»:

    3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

    что стало причиной причинения смерти пешеходу ФИО1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он (Комаров С.В.) должен был и мог предотвратить эти последствия.

Подсудимый Комаров С.В. вину признал в полном объеме. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут он возвращался из <адрес>, управлял автомобилем «TOYOTA YARIS», г.р.з. <данные изъяты> регион. Он двигался со скоростью около 60 км/ч. Дорога для двух направлений движения. Погода была снежная. Он проехал пешеходный переход в <адрес>, освещенный хорошо. После него освещение было плохое, и он увидел потерпевшего, который или сидел, или лежал на дороге. Он стал тормозить, так как не понял, что попало под машину на проезжей части дороги. Он стал выруливать вправо на обочину чтобы остановиться и посмотреть, что случилось. Остановив машину, он вышел, осмотрел потерпевшего и понял, что потерпевший скончался. Он сразу же позвонил в службу 112. В содеянном раскаивается. В ходе судебного следствия принес извинения потерпевшей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей признал по праву и по размеру. Также сообщил, что управлял автомашиной, принадлежащей иному лицу, которая не была застрахована.

Вина подсудимого Комарова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, согласно которым потерпевший ФИО1 являлся ее родным братом. Потерпевшая характеризует его положительно. О смерти брата она узнала от сотрудников полиции. Подробности дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, являясь работниками Тосненского ДРСУ выехали по заявке о дорожно-транспортном происшествии на 32 км а/д «Павлово-Мга-Шапки-Любань» <адрес>. В обязанности организации Тосненской ДРСУ входит обслуживание дорог. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в осмотре дорожно-транспортного происшествия. Они согласились. На момент осмотра ДТП, где произошло столкновение со слов водителя автомашины с пешеходом было темное, хотя освещение имелось. Дорожное покрытие асфальтированное, было мокрое, но нескользкое. Состояние дорожного полотна без повреждений. При них также водителя освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, водитель по данным ГИБДД алкотестера он был трезв. (том 1 л.д. 131-133, л.д. 136-138)

    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным следователем СО ОМВД России по <адрес>. Около 22 часов 00 он прибыл для осмотра места дорожно-транспортного происшестивия по адресу- 32 км + 240 метров автодороги «Павловск-Мга-Шапки-Любань» в населенном пункте <адрес>, при разрешенной скорости для движения 40 км/ч. Погодные условия - пасмурно, темное время суток, уличное освещение, дорожное покрытие горизонтальное, асфальтобетонное, мокрое. Участником ДТП был водитель автомашины «Тайота Ярис» г.р.з. <данные изъяты> регион- Комаров С.В. и пешеход первоначально как неизвестный (в ходе следствия установлено как ФИО1 1958 г.р.), который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Все следственные действия выполнены в присутствии Комарова С.В. и понятых. Также с участием водителя Комарова С.В. было произведено замер видимости, с включенным светом фар как в момент ДТП. Комаров находился на водительском сидении, он находился на пассажирском сидении, статистом был эксперт, одетый схожую одежду как у погибшего, который отходил от автомашины и в это время находился с нами на связи, видит ли его Комаров или нет. Ими была установлена видимость которая составила 119 метров. Данный факт был зафиксирован в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д. 141-143)

    Сообщением, зарегистрированным в книге КУСП-21605 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, поступившим от Комарова С.В. о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - сбит мужнина у магазина "Райпо". Со слов заявителя мужчина сидел на проезжей части одетый во всё черное. (том 1 л.д. 19)

    Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комарова С.В, состояние алкогольного опьянения не установлено. (том 1 л.д. 51)

    Сведениями прибора алкотектора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут у Комарова С.В. состояние алкогольного опьянения не выявлено. (том 1 л.д.52 )

    Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на участке местности 32 км+ 240м автодороги «Павловск-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» в населенном пункте <адрес>, в темное время суток, пасмурной без осадков погоды, покрытие асфальтированное мокрое, для двух направлений, шириной 7 м. Дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.14.1 ПДД РФ. Место происшествие находится в зоне дорожных знаков 5.19.1, 3.24, 5.19.2, 2.2, 2.4, 8.13 5.23.1 ПДД РФ. Способ регулирования движения не регулируемый. Участок дороги освещен. Состояния видимости дороги 119 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль «Тойота Ярис» г.р.з. <данные изъяты> регион передняя ось в 127 метрах от пешеходного перехода и в 7 метрах от левого края передней части, задняя ось в 125 метрах от пешеходного перехода и в 7 метрах от левого края проезжей части. Следы торможения отсутствуют. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи, грязи, стекла: обломок решетки радиатора в 53 метрах от передней оси автомобиля «Тойота Ярис» г.р.з. В 397 СК 53 регион. Наличие на дороге обрывков одежды, следов похожих на кровь, мозгового вещества и т. д. - следы волочения на снегу обочине длинной 13 метров. Сведения об автомобилях – автомобиль «Тойота Ярис»- имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний государственный номер, капот по центру, передняя левая фара.(том 1 л.д. 20-50)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- карты памяти Кингстон 8 ГБ, из осмотра которой следует, что виден момент дорожно-транспортного происшествия- пешеход сидит на проезжей части, а у автомобиля "Тойота Ярис" загораются стоп- сигналы, а затем совершается наезд на пешехода. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта памяти признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 110-117, л.д. 118)

    Заключением эксперта №Т-22 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённой судебно-медицинской экспертизы труп ФИО1, согласно выводам эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса в виде открытой черепно-мозговой травмы (многооскольчатый перелом лобной и височной костей справа, распространяющийся на основание черепа в области в области передней и средней черепных ямок с обеих сторон, на обе теменные кости и затылочную кость, левее борозды затылочного синуса, переходящий на все стенки обеих глазниц, кости носа, скуловые кости и верхнюю челюсть; внутри желудочковые кровоизлияния (в боковых и IV желудочках следы жидкой крови); субарахноидальные кровоизлияния выпуклых поверхностей теменной и височной долей левого полушария, височной доли правого полушария, базальных поверхностей лобных долей обоих полушарий, обоих полушарий мозжечка; субдуральная гематома в средней и задней черепных ямках с обеих (10,0мл жидкой крови); разрывы твердой мозговой оболочки в области переломов; кровоизлияние на надкостнице затылочной кости справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области по средней линии; ушибленные и ушибленно-рваные раны лобной области по средней линии, лобной облает справа, области переносицы, левой скуловой области, левой ушной раковины; ссадины носа, волосистой части головы теменной области справа, лобной области но средней линии, левой височной области, обеих щечных областей), закрытой |травмы грудной клетки (множественные переломы 1 - 11го ребер справа по дуге от окологрудинной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 8 - 11го ребер слева по дуге от задней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, кровоизлияния в корни обоих легких, задних поверхностей обоих легких, передней поверхности нижней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс (в обеих плевральных полостях по 1000,0мл жидкой крови)), закрытой травмы позвоночника и шеи (полные поперечные переломы тел 2 и 10 грудных позвонков со смещением позвоночного столба влево и с полным разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, полные переломы поперечных отростков 1 - 5 поясничных позвонков слева, полный перелом правого большого рога подъязычной кости), закрытой тупой травмы живота (множественные разрывы селезенки, правой и левой доли печени, кровоизлияние в правом поддиафрагмальном пространстве), закрытой тупой травмы таза (полные разрывы лонного и крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон), тупой травмы верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса (открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, полный поперечный перелом нижнего края левой лопатки, ссадина левой кисти, кровоподтеки внутренней поверхности левого бедра, передней поверхности левого колена, наружной поверхности левой голени). Характер повреждений имеющихся па одежде, характер, объем и расположение повреждений, составляющих вышеописанную сочетанную -травму, данные медико- криминалистического исследования и сведения, указанные в постановлении, указывают па то, что обнаруженная сочетанная травма возникла в условиях дорожно -транспортного происшествия, основными проявлениями которого являются- столкновение движущеюся транспорта с пешеходом, с последующим переездом ото колесом через голову пострадавшего. Обнаруженная сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти (секунды — минуты). Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

    При судебно-химическом исследовании крови от трута ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, что при обычной устойчивости организма к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

    Причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, который развился в результате соченной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, верхних и нижних конечностей, костей плечевого пояса, что подтверждается характерными морфологическими признаками, которые обнаружены при секционном исследовании трупа и данными микроскопического исследования внутренних органов от трупа.     Между сочетанной травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО1 (травматический шок), имеется прямая причинно-следственная связь.( том 1 л.д. 71-93)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого в данной дорожной ситуации водитель Комаров С.В. должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. В данном случае действия водителя Комарова С.В. не соответствовали требованиям п.1.3, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наездом. Водитель Комаров С.В. имел техническую. Возможность предотвратить наезд путем торможения. (том 1, л.д. 103-106)

    Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Комарова С.В. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Комарова С.В. в содеянном полностью доказанной.

    Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, которые приведены выше, суд отмечает, что они не противоречат показаниям подсудимого Комарова С.В., согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

    Указанные подсудимым и свидетелями обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и справкой ДТП, в которых зафиксированы место совершения дорожно-транспортного происшествия, обстановка и место расположения транспортного средства, потерпевшего, наличие следов торможения, а также с протоколом осмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

    Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора Комарова С.В. указанными лицами судом не установлено.

Оснований не доверять исследованным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов сомнений не вызывает, сделанные ими заключения мотивированы, содержат исследовательские части и выводы, с указанием на используемую специальную литературу. Ответы на поставленные вопросы даны в заключениях в полном объеме и не требуют дополнительных разъяснений. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимым доказательством.

    Оценивая дорожно-транспортную ситуацию, возникшую для водителя Комарова С.В., суд отмечает, что он нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а именно:

    1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….»;

    10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

        И дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»: п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

    По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения может иметь место лишь тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Нарушение Комаровым С.В. указанных требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими за собой по неосторожности причинение смерти ФИО1

    Органами предварительного следствия действия Комарова С.В. квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, не имеющим права управления транспортным средством, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение Комарова С.В. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

     Суд соглашается с данной квалификацией действий Комарова С.В., поскольку Комаров С.В. по смыслу закона является лицом, имеющим право управления транспортным средством- на момент совершения преступления он имел действующее водительское удостоверение категории В и не был лишен права управления транспортными средствами в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и в отношении него не имелось вступившего в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

    Суд отмечает, что в обвинении, предъявленном Комарову С.В. органами предварительного следствия по п. "в" части 4 ст. 264 УК РФ, не указано по какой именно причине Комаров С.В., по версии следствия, не имел права на управление транспортным средством.

    Изменение государственным обвинителем квалификации действий Комарова С.В. с п. "в" части 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ не влечет нарушения его прав, является более мягким, улучшает положение подсудимого.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Комарова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    Исследованием личности Комарова С.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, женат.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - передачу 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья супруги Комарова С.В., имеющей тяжелые хронические заболевания, находящейся на его иждивении и нуждающейся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого Комарова С.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Комаровым С.В., отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений возможно в отношении Комарова С.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

    Принимая во внимание сущность допущенных подсудимым Комаровым С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений виновным из-за проявленной небрежности правил дорожного движения, суд в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, считает необходимым назначить Комарову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, назначение дополнительного наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ

    Суд, оснований для применения в отношении Комарова С.В. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск о взыскании с Комарова С.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 360 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела Комаров С.В. исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал по праву и по размеру.

    Суд, выслушав участников процесса, находит, что гражданский иск заявлен потерпевшим по праву, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст. 151, 1079 ГК РФ и ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального, имущественного и семейного положения подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда полностью.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку защиту Комарова С.В. осуществлял адвокат по соглашению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Комарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два года) 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комарова С.В. исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Комарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Комарова <данные изъяты> в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 360 000 рублей.

    Вещественное доказательство: карту памяти с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Сушенцова