Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8372/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-8372/2023

УИД 03RS0002-01-2022-009674-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 17 октября 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Соболеву В.К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы в лице филиала ГКУ ЦЗН города Уфы по Калининскому району обратилось в суд с иском к Соболеву В.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 497,26 руб., мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. зарегистрирован в качестве безработного гражданина, ему назначена выплата в виде пособия по безработице. В октябре 2020 года во время очередной перерегистрации назначенного Соболеву В.К. пособия, поступили сведения из Пенсионного фонда о факте трудовой деятельности. За период нахождения Соболева В.К. на учете в статусе безработного гражданина ему неправомерно выплачено пособие на сумму 88 497,26 руб.

Определением суда от 27 января 2023 года произведена замена истца Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы в лице филиала ГКУ ЦЗН города Уфы по Калининскому району правопреемником Государственным казенным учреждением Республиканский центр занятости населения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. обратился в филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району в целях содействия в поиске работы.

Приказом филиала государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району
№ от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. признан безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице на
6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании сведений о факте трудовой деятельности, полученных посредством межведомственного взаимодействия с отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сотрудниками филиала государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району было обнаружено, что Соболев В.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «Союз», уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приказом филиала государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д.10).

За период нахождения Соболева В.К. на учете в филиале государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Калининскому району в статусе безработного гражданина ему выплачено пособие на сумму 88 497 руб.

Проверяя доводы истца о том, что в период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного гражданина, Соболев В.К. осуществлял трудовую деятельность, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Соболева В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. принят на работу в ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ» мастером полигона, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников (л.д.68-69).

Согласно приказу ООО «БЭС СОЮЗ» №/б от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сократить с ДД.ММ.ГГГГ должность мастер полигона, в связи с чем расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Соболевым В.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.67).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ» в пользу Соболева В.К. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 30 000 руб., компенсация при увольнении 180 000 руб., за период нахождения на листке нетрудоспособности 7 375,82 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. (л.д.70-72).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.К. был уволен с ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ» по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт прекращения Соболевым В.К. трудовых отношений с ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ»
с ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда, недобросовестности в действиях ответчика Соболева В.К., получившего пособие по безработице не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Соболева В.К. в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения взыскано неосновательное обогащение 88 497,26 руб. (л.д.61-62).

Во исполнение решения суда Калининским РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.88-109).

Согласно справке о движении денежных средств с Соболева В.К. удержано 6 301,70 руб. и перечислено в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения (л.д.109).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по заявлению ответчика (л.д.78).

При новом рассмотрении оснований для удовлетворения исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения не установлено.

Учитывая изложенное, с Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в пользу Соболева В.К. подлежат взысканию денежные средства, удержанные по исполнительному производству в размере 6 301,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Соболеву В.К. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения (ОГРН №) в пользу Соболева В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 6 301,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова