Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 ~ М-294/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года                                                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова ФИО6 к Пожар ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Пожар Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пожар Н.Г. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 103299 руб. 60 коп. До ДД.ММ.ГГГГ мер к погашению суммы долга ответчик не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ с Пожар Н.Г. были удержаны денежные средства в размере 6291 руб. 41 коп., в связи с чем, остаток долга составил 97007 руб. 59 коп.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, регламентирующей ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата либо иной просрочки в их уплате, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму исчисленных процентов в размере 63506 руб. 72 коп., в том числе за период неисполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 31276,35 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 30186,49 руб., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному заседанию истец на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указывая, что исполнительный лист им в службу судебных приставов с 2019 года не направлялся, т.к. место нахождения ответчика было не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с правилами статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно правилам статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аверьянова А.С. к Пожар Н.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены. Указанным решением с Пожар ФИО9 в пользу Аверьянова ФИО8 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и 3299 рублей 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 103 299 рублей 60 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу в 2016 году, в результате исполнительских действий в пользу Аверянова А.С. с должника взыскано 6291 руб. 41 коп., впоследствии исполнительный лист был возвращен взыскателю. В дальнейшем, в установленный законом срок исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся.

В судебном заседании установлено, что взысканную сумму ответчик Пожар Н.Г. в полном объеме не оплатил до настоящего времени, в связи с чем, истец полагает, что за невыплату взысканных сумм подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного решения о взыскании задолженности по договору займа, вступившего в законную силу.

Истец просил взыскать проценты за неисполнение решения суда, представив соответствующий расчет взыскиваемой суммы.

При этом в исковом заявлении истец указал, что на основании исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство.

При изучении материалов дела, а также материалов 13-75/2023, установлено, что Аверьянов А.С. после получения исполнительного листа по гражданскому делу 2-780/2015 предъявил его в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В заявлении о восстановлении срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, Аверьянов А.С. указывает, что в установленный законом срок исполнительный лист не предъявлялся им к исполнению, поскольку им самостоятельно предпринимались меры направленные на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению путем установления местонахождения имущества должника. В январе 2023 года ему удалось установить, что у ответчика имеется в собственности имущество, а также установлен факт смены места регистрации.

В соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.С. обратился в Надеждинский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о взыскании с Пожар Н.Г. денежных средств в размере 97007,59 рублей.

Определением Надеждинкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянову А.С. заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению указанного выше исполнительного документа оставлено без удовлетворения, поскольку взыскателем меры по предъявлению исполнительного листа ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку взыскателем исполнительный лист после возвращения ему исполнительного документа, более к исполнению не предъявлялся, суд приходит к выводу, что возможность к взысканию процентов утрачена.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшееся определение суда по материалу №, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверьянова А.С. о взыскании с Пожар Н.Г. процентов за неисполнение судебного решения, не предъявленного к исполнению в установленном порядке, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.