Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-25/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка                                                                                                     02 мая 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.П.,

с участием государственных обвинителей Герасева К.В., Петуховой Е.С.,

потерпевшей Умновой Е.В.,

подсудимого Гармаш А.А.,

защитника – адвоката Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гармаш Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.08.2022 года Полтавским районным судом Омской области по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто);

26.12.2022 года Полтавским районным судом Омской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш А.А. совершил преступление в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Полтавского районного суда Омской области от 04.08.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года Гармаш А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, кроме того в соответствии с приговором Полтавского районного суда Омской области от 26.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года Гармаш А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Тем самым, являясь лицом, имеющим судимости за преступления совершенные с применением насилия, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут 31.01.2023 года, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личной неприязни ссоры, нанес один удар ногой в область живота и один удар ногой в область левого бедра Потерпевший №1, от чего она упала со стула на пол. В результате ударов Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей брюшной стенки и ушиба мягких тканей бедра слева.

    Подсудимый Гармаш А.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гармаш А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее он проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Так 30.01.2023 в вечернее время Гармаш А.А. употреблял спиртные напитки, после чего 31.01.2023 около 05 часов 00 минут пришел к себе домой по указанному адресу, где Потерпевший №1 на кухне высказывала Гармаш А.А. претензии по поводу его нахождения в состоянии опьянения, при этом на кухне находилась Свидетель №2, которая также высказывала Гармаш А.А. претензии по поводу его нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Гармаш А.А. подошел к сидящей на кухне на стуле Потерпевший №1 и нанес ей удар ногой в область живота. Потерпевший №1 взялась руками за живот, а Гармаш А.А. в этот момент нанес ей удар ногой в область левого бедра, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 ушла в соседнюю комнату и вызвала сотрудников полиции (л.д.73-76).

Оглашенные показания Гармаш А.А. подтвердил, дополнительно пояснил, что в момент нанесения потерпевшей ударов он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в целом контролировал свои действия, причиной нанесения ударов потерпевшей явилась конфликтная ситуация.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она проживала с сожителем Гармаш А.А. по адресу: <адрес>. В ночь на 31.01.2023 около 05 часов 00 минут в окно дома постучал Гармаш А.А., после чего Потерпевший №1 открыла дверь и впустила его в дом, затем Гармаш А.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 прошли на кухню, где Потерпевший №1 стала выяснять, где он находился в ночное время, при этом разговор между Потерпевший №1 и Гармаш А.А. происходил на повышенных тонах. В момент разговора Потерпевший №1 сидела на табурете, а Гармаш А.А. стоял перед ней, при этом Гармаш А.А. нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 отчего она упала и испытала физическую боль, и схватилась руками за живот, в этот же момент Гармаш А.А. нанес Потерпевший №1 еще один удар ногой в область левого бедра от чего она испытала физическую боль. Затем, Потерпевший №1 прошла в соседнюю комнату, где вызвала сотрудников полиции (л.д.82-84).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время Гармаш А.А. возместил ей причиненный моральный вред, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Потерпевший №1, а также ее сожителем Гармаш А.А. 31.01.2023 около 05 часов по указанному адресу пришел Гармаш А.А., после чего Гармаш А.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 прошли на кухню, где между Гармаш А.А. и Потерпевший №1 происходил разговор, в ходе которого конфликтов не происходило, затем Потерпевший №1 прошла в кочегарное помещение, где Гармаш А.А. нанес ей два удара ногами: 1 удар в область живота, 2 удар в область бедра, после чего были вызваны сотрудники полиции.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что находясь на кухне Потерпевший №1 начала расспрашивать Гармаш А.А., где он находился, при этом разговор между ними происходил на повышенных тонах, в это время Потерпевший №1 сидела на табурете, а Гармаш А.А. стоял напротив нее. В ходе разговора Гармаш А.А. выгнув ногу нанес ей один удар Потерпевший №1 в область живота, при этом было видно, что ей больно, так как она взялась за живот, в это же время Гармаш А.А. нанес Потерпевший №1 еще один удар ногой в область левого бедра, от чего она упала на пол. После нанесенных ударов Потерпевший №1 прошла в зал, и вызвала сотрудников полиции (л.д.106-108).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила частично, указав, что удары Потерпевший №1 были нанесены в кочегарном помещении, при этом сотрудников полиции вызывала Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает врачом хирургом в «Полтавской ЦРБ». 31.01.2023 он находился на своем рабочем месте, и к нему на прием пришла Потерпевший №1, которая указывала на болезненность имеющуюся в передней поверхности левого бедра и передней поверхности брюшной стенки, сообщив, что в данные места ей были нанесены удары. При пальпации в местах нанесения ударов Потерпевший №1 испытывала болезненные ощущения, а в области левого бедра имелось покраснение кожных покровов. Исходя из результатов осмотра Свидетель №1 поставил диагноз: «Ушиб мягких тканей брюшной стенки. Ушиб мягких тканей бедра слева», время получения телесных повреждений не более 10-12 часов до момента обращения (л.д. 23-25).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 31.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гармаш А.А., который 31.01.2023 около 05 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, согласно которому осмотрен жилой дом и территория домовладения по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-8).

Заключением эксперта № 20\12 от 03.02.2023, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.20).

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 04.08.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, согласно которому Гармаш А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ (т.1 л.д.65-66).

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 26.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, согласно которому Гармаш А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (л.д.66-68).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Гармаш А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

            В судебном заседании установлено, что Гармаш А.А. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым наказанию не истек.

Вина Гармаш А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый нанес ей два удара ногой: один удар в область живота и второй удар в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль, данные обстоятельства также подтвердила свидетель Свидетель №2, в присутствии которой наносились удары, также свидетель Свидетель №1 видел у потерпевшей покраснение в месте нанесения удара в области левого бедра, а также со слов потерпевшей установил физическую боль в месте нанесения ударов. Кроме того подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию части нанесенных ударов, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление.

Наличие несущественных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда свидетель наблюдал исследуемые события и не свидетельствует о их недостоверности, при этом суд берет за основу оглашенные показания потерпевшей, поскольку они согласуются с иными доказательствами в том числе показаниями подсудимого и потерпевшей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гармаш А.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Гармаш А.А., характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 52, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить Гармаш А.А. наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

10.02.2023 дознавателем ГД ОМВД России по Полтавскому району в отношении Гармаш А.А. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесенного законодателем к категории уголовных дел публичного обвинения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ может быть прекращено за примирением сторон не иначе, как в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Наличие же у Гармаш А.А. судимости не позволяет считать его лицом, впервые совершившим преступление, и исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает необходимым освободить Гармаш А.А. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает, что у подсудимого на иждивении имеются малолетние дети.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гармаш Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за которые ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Гармаш А.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи освободить.

Иную меру процессуального принуждения Гармаш А.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                             М.А. Тригуб