Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-609/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1002/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 мая 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 152 477,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 130 142,56 руб., просроченные проценты – 22 334,79 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 банк открыл счёт № и предоставил заемщику кредитную карту. Ответчик обязательства по кредитной карте осуществлял ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 152 477, 35 руб., которую банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федеарции и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор. Данное следует из заявления на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлена под роспись.(л.д.17-22).

Держателю данной карты был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из Соглашения сторон, ответчику Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 90 000 руб., в дальнейшем 132 000 руб., под 23,9 % годовых.

Согласно «Условиям», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно п.12 «Условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение суммы обязательных платежей взимается неустойка в размере 36.0 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32).

Размер задолженности составляет 152 477,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 130 142,56 руб., просроченные проценты – 22 334,79 руб.,

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ
№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету карты в размере 152 972 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 152 477 руб. 35 коп. (в том числе просроченный основной долг – 130 142 руб. 56 коп., просроченные проценты – 22 334 руб. 79 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд края через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья