Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-340/2022;) от 25.11.2022

ло № 1-10/2023 (1-340/2022)

УИД 59RS0044-01-2022-003172-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В., секретаре судебного заседания Еловиковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевшего Доброскокина А.С.,

защитника Пикулева В.А.,

подсудимого Лобанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова Антона Петровича, ..., судимого:

18 августа 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

13 апреля 2011 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2019 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

9 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 июля 2022 года в утреннее время Лобанов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на ..., расположенной напротив дома ..., в ходе распития спиртных напитков с Д. увидел под лавкой мобильный телефон с находящейся под силиконовым чехлом банковской картой, принадлежащие Д., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лобанов А.П., воспользовавшись тем, что Д. за его действиями не наблюдает, тайно похитил, подняв находящийся под лавкой мобильный телефон «...» стоимостью ... копеек с защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи ... в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ....

С похищенным имуществом Лобанов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на сумму ... копеек.

Лобанов А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д. денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ..., находясь в квартире по адресу: ..., используя похищенный им мобильный телефон, установил на нем новое приложение «...». После поступления на мобильный телефон смс-сообщения с кодом подтверждения для входа в личный кабинет Лобанов А.П. ввел код в указанном приложении и осуществил вход в личный кабинет Д., после чего в 08:08 (МСК) 3 июля 2022 года осуществил перевод денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ... банковской карты ..., открытом на имя Д. в отделении ..., расположенном по адресу: ..., на банковский счет ..., открытый на имя Г. в отделении ...».

Похищенными денежными средствами Лобанов А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Лобанов А.П. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что утром 3 июля 2022 года он и ранее незнакомый ему молодой человек, позднее узнал его фамилию Д., распивали спиртное на детской площадке по адресу: ....

Д. позвонили на телефон, и он, поговорив, положил его на лавку рядом с курткой. Когда пришла жена Д., то те ушли, а он обнаружил под лавкой сотовый телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ..., взял его и ушел домой к О. С помощью похищенного мобильного телефона и реквизитов банковской карты он заново установил в телефоне приложение банка и перевел со счета банковской карты ... деньги в сумме ... рублей на счет О. По его просьбе О. продал указанный телефон за ... рублей. Полученные деньги О. передал ему.

Также подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, в части обстоятельств хищения мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, при этом уточнив, что денежные средства со счета банковской карты он решил похитить в момент, когда увидел под лавкой мобильный телефон с банковской картой под чехлом (том ...).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Д. показал, что 3 июля 2022 года он и ранее незнакомый ему молодой человек распивали спиртное во дворе дома по адресу: ... Около 9 часов ему позвонила А., которой он сообщил, где находится. Телефон он положил в карман своей куртки, которая лежала на лавке. После прихода А. молодой человек ушел в дом, рядом с которым они находились.

Когда они с А. пошли домой, то обнаружили пропажу его сотового телефона «...» с двумя сим-картами операторов сотовой связи ... в силиконовом чехле, в котором также находилась его банковская карта .... Впоследствии со счета его банковской карты были списаны деньги в сумме ... рублей.

От О. ему известно, что тот по просьбе знакомого продал сотовый телефон «...», а также сообщил тому данные банковской карты ... на счет которой тот со счета карты ... перевел деньги в сумме ... рублей. Полученные деньги он передал знакомому. Сотовый телефон он покупал в 2021 году за ... рублей, оценивает в сумму ... копеек (том ...).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Доброскокиной Д.Ф., которая показала, что она проживает с Д. 3 июля 2022 года в 9 часов она позвонила Д., тот распивал спиртное во дворе дома по адресу: ...

Когда она пришла по указанному адресу, то куртка Д. лежала на лавке, а тот общался с молодым человеком. Через некоторое время молодой человек ушел, а она взяла куртку Д., и они пошли домой. По дороге, осмотрев карманы куртки, она обнаружила пропажу сотового телефона Д., вернувшись к лавке, телефон не нашли.

Впоследствии со счета банковской карты Д. были списаны деньги в сумме ... рублей.

Свидетель О. показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ..., открытая на имя Г.

3 июля 2022 года к нему домой пришел Лобанов А.П., у которого при себе был сотовый телефон «...». По просьбе Лобанова А.П. он сообщил реквизиты банковской карты, на счет которой тот с помощью указанного сотового телефона перевел деньги в сумме ... рублей.

Затем по просьбе Лобанова А.П. он продал сотовый телефон «... мужчине по имени В. за ... рублей. Впоследствии он снял со счета переведенные Лобановым А.П. деньги и отдал тому ... рублей (том ...).

Свидетель В. показал, что 3 июля 2022 года днем он, находясь по адресу: ..., по предложению молодого человека по имени Александр купил у того сотовый телефон «... за ... рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стала известна фамилия Александра – Овчинников. В тот же день сотовый телефон им был выдан сотрудникам полиции (том ...).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 3 июля 2022 года (КУСП № ...) Д. сообщил, что 3 июля 2022 года утром во дворе дома по адресу: ..., у него был похищен мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей (том ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июля 2022 года осмотрен двор дома по адресу: ..., и установлено, что на участке местности расположена ..., на которой имеется две лавочки (том ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 июля 2022 года осмотрен мобильный телефон «... имей 1: ..., имей 2: ..., темно-голубого цвета в силиконовом чехле, сим-карты отсутствуют;

Согласно заключению эксперта № ... от 14 июля 2022 года стоимость телефона «...» модель ... с учетом его состояния на 3 июля 2022 года составляет ... копеек (том ...).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 октября 2022 года осмотрены выписка ...». Установлено, что на имя Д. открыт счет ..., с которого 3 июля 2022 года списаны денежные средства в сумме ... рублей на счет ... получателю Г.., номер телефона ...; выписка и ответ .... Установлено, что на имя Г. открыт счет ... (номер банковской карты ...), на который 3 июля 2022 года в 08:09 осуществлен перевод денег в сумме ... рублей со счета банковской карты ... (том ...

Согласно протоколу осмотра документов от 8 ноября 2022 года осмотрена детализация по абонентскому номеру ... за период с 1 по 7 июля 2022 года, согласно которой 3 июля 2022 года имеется три входящих смс-сообщения от ...

Согласно протоколу явки с повинной от 7 июля 2022 года Лобанов А.П. сообщил, что 3 июля 2022 года во дворе дома по адресу: ... он похитил у молодого человека сотовый телефон, после чего со счета банковской карты последнего перевел ... рублей на счет О., сотовый телефон продал (том ...

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

О наличии у подсудимого Лобанова А.П. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения им преступления, а также его показания об обстоятельствах совершения им кражи: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие потерпевшему Д., а также денежные средства со счета банковской карты, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

Органами предварительного следствия действия Лобанова А.П. по факту хищения мобильного телефона Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств Д. в сумме ... рублей – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом установлено, что 3 июля 2022 года Лобанов А.П. с целью совершения хищения чужого имущества во дворе дома по адресу: ..., похитил мобильный телефон и лежащую под чехлом телефона банковскую карту ...», принадлежащие Д. После чего, Лобанов А.П. с помощью похищенного мобильного телефона и банковской карты установил заново мобильное приложение ... и перевел со счета банковской карты деньги в сумме ... рублей на счет О., тем самым похитил деньги Д.

Из показаний Лобанова А.С. следует, что в момент нахождения на детской площадке, увидев под лавкой мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта, у него возник умысел на хищение всего имущества потерпевшего с целью дальнейшего получения денежных средств от продажи мобильного телефона и денежных средств, находящихся на карте потерпевшего.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, время совершения хищения имущества, суд приходит к выводу о том, что действия Лобанова А.П. характеризовались непрерывным осуществлением квалифицированного состава кражи. Поскольку Лобанов А.П. похитил мобильный телефон и банковскую карту, эмитированную на имя потерпевшего, при одних и тех же обстоятельствах, из одного источника, суд приходит к выводу о том, что подсудимый руководствовался единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, которым изначально охватывалось распоряжение не только мобильным телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, с помощью похищенного телефона, на который поступали смс-сообщения при регистрации в приложении банка.

О наличии квалифицирующего признака - совершение хищения с банковского счета, свидетельствуют действия подсудимого, похитившего денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лобанова А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Лобанова А.П. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лобанова А.П., который участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно, до 1 ноября 2022 года была установлена ..., на учете у врачей ... состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № ... от 5 сентября 2022 года Лобанов А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо зависимостью от приема наркотиков не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление алкоголя и ремиссия средней стадии зависимости от приема опиатов (F-10.1+11.2), о чем свидетельствует нерегулярное употребление крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных вредных последствий без признаков психической и физической значимости и абстинентного синдрома и указания на неуточненный по характеру и частоте нерегулярный прием опиатов, при отсутствии фактов наркотизации более 5-ти лет. Имеющееся у Лобанова А.П. психические расстройство не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у Лобанова А.П. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лобанов А.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку у него имеется ремиссия в течении наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он не нуждается (том ...). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснение Лобанова А.П., данное им до возбуждения уголовного дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову А.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобанову А.П., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает при назначении наказания применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Лобанову А.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при определении пределов назначаемого Лобанову А.П. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения виновного, в отношении которого до 1 ноября 2022 года была установлена инвалидность второй группы, суд считает возможным не назначать подсудимому Лобанову А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Лобанова А.П., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лобанова А.П., суд не усматривает.

Учитывая, что судимости по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2010 года и от 13 апреля 2011 года на момент совершения Лобановым А.П. преступления не сняты и не погашены вид рецидива в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лобанову А.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Лобанову А.П. до вступления приговора в законную силу, с учетом личности Лобанова А.П., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подсудимому Лобанову А.П. в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением исковых требований потерпевшему и его отказом от исковых требований.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: выписки из ...», ответ из ...», детализации телефонных соединений операторов «...», которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон ... в силиконовом чехле в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Д.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобанова Антона Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лобанову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лобанова А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Лобанову А.П. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «... в силиконовом чехле передать Д.; выписки из ПАО ... детализации телефонных соединений операторов «...» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Т.Н. Маркаганова