Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2021 от 31.08.2021

Дело №1-441/2021

24RS0017-01-2021-005356-70 (12101040034000888 )

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 15 декабря 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Паршутина Р.С.,

подсудимого Минеева В.В.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Орешниковой Л.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минеева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> не имеющего постоянного места жительства, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ребрихинского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 18.05.2016г. по отбытии срока наказания;

2) 04.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2017 г., направлен в места лишения свободы;

3) 21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (присоединен приговор от 04.07.2017г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 20.08.2019г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.В., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.06.2021 года, Минеев В.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 19.06.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток, которое он отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 08.06.2021 года по 16.06.2021 года. То есть на 14.07.2021 года в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Минеев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, Минеев В.В. должных выводов для себя не сделал и 14.07.2021 года, около 10 часов 40 минут, когда он находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Бограда, 134 в Железнодорожном районе г. Красноярска, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя задуманное, Минеев В.В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил с полки данного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку водки «Тундра» AUTHENTIC 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 177 рублей 06 копеек. После чего, Минеев В.В. с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из помещения магазина, поместил указанную бутылку водки к себе в карман штанов, и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и не рассчитавшись за товар.

Однако, Минеев В.В. свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина «Пятерочка» охранником торгового зала.

Своими преступными действиями Минеев В.В. пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 177 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Минеев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Минеевым В.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Минееву В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Минеева В.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Минеева В.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Минееву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за родственницей, являющейся инвалидом.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с наличием судимости по приговору от 28.02.2007 г.), и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Минеевым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла и совершению им хищения. Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение товара в связи с отсутствием у него достаточных денежных средств.

Поскольку Минеев В.В. совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Минеева В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Минеева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Минееву В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Минеева Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Минеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Тундра» AUTHENTIC 40 % объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ЧНА – оставить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: