Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 (1-684/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-157/2024 (12301500052002329)

(УИД 54RS0004-01-2023-009102-55)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                                 02 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого Смирнова М.В.,

его защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Смирнова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                            ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска Смирнов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов М.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Смирнов М.В., находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени, сел за управление автомобилем марки «NISSAN-QASHQAI-2.0-TEKNA», государственный регистрационный знак , завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону улицы <адрес>, а затем у <адрес> по улице <адрес> <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем. После чего, Смирнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по г. Новосибирску. После чего, Смирнову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,850 мг/л.

Подсудимый Смирнов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Смирнова в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов приобрел в свою собственность автомобиль марки «Ниссан Кашкай» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак регион. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М. В. решил выпить алкогольные напитки, чтобы унять боль, так как боль не проходила, около 22 часов 00 минут, он решил поехать в клинику, вышел из дома, подошел к автомобилю марки «Ниссан Кашкай», г.в., государственный регистрационный знак , который находился около подъезда <адрес> <адрес>, и завел автомобиль, после чего поехал в сторону клиники. В пути следования на переезде, расположенном в нескольких метрах от <адрес> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого Смирнов совершил столкновение с другим автомобилем. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Смирнов продул прибор алкотектор, результат составил 0,850 мг/л.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут от дежурного полка ДПС была получена информация о том, что по адресу <адрес> <адрес> произошло ДТП, один из участников ДТП с признаками опьянения. На месте ДТП было обнаружено, что у водителя автомобиля «Ниссан» регион Смирнова М. В. имеются признаки алкогольного опьянения. Смирнову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Продув в алкотектор «Юпитер 000506», результат составил 0,850 мг/л, с результатом Смирнов М.В. согласился. При проведении проверки по информационной базе ФИС-М было установлено, что у Смирнова М. В. отсутствует водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- копией постановления мирового судьи судебного 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н , регион, расположенный на штрафстоянке по <адрес> <адрес> (л.д. 24-30);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Смирнов М. В., управляющий автомобилем марки «NISSAN-QASHQAI - 2.0 - TEKNA», государственный регистрационный знак регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.70);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора , показания прибора 0,850 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения у гр. Смирнова М.В. (л.д. 71);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора , показания прибора 0, 850 мг/л (л.д. 72).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Судом установлено, что Смирнов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление автомобилем марки «NISSAN-QASHQAI-2.0-TEKNA», государственный регистрационный знак регион.

При таких данных, суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Совершенное Смирновым М.В. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Смирнову М.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в деянии Смирнова М. В. смягчающих наказание обстоятельств - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено Смирновым М. В. в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Смирнову М.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнит░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░/░ , , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                      ░. ░. ░░░░░░░

1-157/2024 (1-684/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Меновщиков В.А.
Ответчики
Смирнов Михаил Владимирович
Другие
Пономаренко Лариса Асланбековна
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирска
Судья
Шалагин Антон Сергеевич
Дело на сайте суда
kalininsky--nsk.sudrf.ru
12.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
12.12.2023Передача материалов дела судье
10.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
02.04.2024Судебное заседание
02.04.2024Провозглашение приговора
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее