Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2022 ~ М-4814/2022 от 31.10.2022

Дело №

(23RS0№-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30ноября 2022 г.                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого залитиемквартиры.

В обоснование своих требований указал, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3является собственником вышерасположенной <адрес> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца № из <адрес>.Факт залития квартиры истца ответчиком подтверждается актом, составленным ООО «Кубанская Управляющая компания». Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены следы залития комнаты 15.8 кв. м., коридора 2.4 кв.м., санузла 2.6 кв.м., кухни6.3 кв. м. в квартире истицы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОПР (<адрес>) КМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО1 по факту затопления принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции был произведен осмотр <адрес>, а также осмотр пострадавшей от залива <адрес>, в ходе которого были зафиксированы повреждения квартиры и находящегося там имущества.

В ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции(<адрес>) УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления величины ущерба повреждения имущества и стоимости производства восстановительных работ в результате залива <адрес>, было вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы. Производство экспертизы должностными лицами полиции было поручено «Бюро Товарных Экспертиз» (ИП ФИО7).

Согласно заключения эксперта №-ТЭК 21/04.05-184 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость ущерба имущества (тумба под раковину и зеркало-шкаф расположенные в ванной комнате), путем затопления в <адрес>. 50 по <адрес>, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 035, 00 (десять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительных работ, повреждений, установленных Актом о последствиях залива квартиры составленном комиссией ООО «Кубанская Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 903 (сто одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 121 938 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей., компенсацию расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

Истец ФИО1 в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцав заочном порядке.

ОтветчикФИО3 в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Бездействие ответчика по неполучению судебного извещения расценено, как отказ от получения судебной повестки.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1; абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанного жилого помещения. В результате,вквартире истца произошло залитие комнаты 15.8 кв. м., коридора 2.4 кв.м., санузла 2.6 кв.м., кухни 6.3 кв. м..

Указанные повреждения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту залитие квартиры истца произошло из <адрес> по халатности собственника.

В ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции(<адрес>) УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления величины ущерба повреждения имущества и стоимости производства восстановительных работ в результате залива <адрес>, было вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы. Производство экспертизы должностными лицами полиции было поручено ООО «НЭО «Бюро Товарных Экспертиз».

Согласно заключения эксперта №-ТЭК 21/04.05-184 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость ущерба имущества (тумба под раковину и зеркало-шкаф расположенные в ванной комнате), путем затопления в <адрес>. 50 по <адрес>, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 035, 00 (десять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительных работ, повреждений, установленных Актом о последствиях залива квартиры составленном комиссией ООО «Кубанская Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 903 (сто одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

Письменных возражений на исковые требования от стороны ответчика в адрес суда не последовало.

Вопросов, замечаний по вышеуказанному заключению ООО «НЭО «Бюро товарных экспертиз», его выводам, от сторон не поступило. Ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. В свою очередь, истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав ответчиком – залитием им жилого помещения, принадлежащего истцу и причинения ущерба. Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба 121 938 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда РФ в 1 и 2 абзаце пункта 2 Постановления № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(вытекающие из договоров, сделок).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчиком личные неимущественные права истца и принадлежащие гражданину нематериальные блага нарушены не были. Нормы материального права в данном случае не предусматривают возможность компенсации морального вреда.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, расходы на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей. Квитанция по оплате услуг представлена на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, игоспошлина в размере 3639 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 121 938 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: