Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2012 от 29.03.2012

Дело №1-50/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Жирновск                                                                            «09» апреля 2012 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Жирновского района Балашова О.В.

Подсудимого Лесняк Ф.А.

Защитника адвоката Худяковой Г.И.

при секретаре Рожковой О.В.                     

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лесняк Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лесняк Ф.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 02 час 00 мин по 04 час 00 мин, в <адрес>, у Лесняк Ф.А.сандровича возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - отопительного котла из нежилой квартиры, принадлежащей Вдовенко Т.В. Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, Лесняк Ф.А. пришел к <адрес>, принадлежащей Вдовенко Т.В., где, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - отопительного котла, Лесняк Ф.А., с помощью газового ключа, принесенного с собой, из стены, расположенной около входной двери, выдернув пробой, на котором крепилось запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник внутрь нежилого помещения вышеуказанной квартиры. Далее, Лесняк Ф.А., действуя умышленно и непосредственно осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи того же принесенного с собой газового ключа, открутил с газовой трубы гайку, на которой крепился отопительный котел « NAVIEN» в комплекте с дымоходом, общей стоимостью 10 000 рублей. После этого Лесняк Ф.А. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив потерпевшей Вдовенко Т.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Лесняк Ф.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, свою вину признал полностью.

На предварительном следствии Лесняк Ф.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           Потерпевшая Вдовенко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину Лесняк Ф.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что Лесняк Ф.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия      Лесняк Ф.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно проникнув в нежилое помещение - квартиру, принадлежащую Вдовенко Т.В. тайно похитил оттуда отопительный котел «NAVIEN», причинив Вдовенко Т.В. значительный материальный ущерб.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

          При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.       

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лесняк Ф.А. суд считает в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ считает его явку с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лесняк Ф.А. судом не установлено.      

            С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Лесняк Ф.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

          При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

         Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лесняк Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Лесняк Ф.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Лесняк Ф.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

        Меру пресечения Лесняк Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - отопительный котел « NAVIEN» хранящийся у потерпевшей Вдовенко Татьяны Васильевны оставить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

           Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

          Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

           Судья: Суппес Г.В.

Копия верна: судья                                                           Суппес Г.В.