Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2021 от 25.03.2021

Мировой судья Коновалова С.А.                                                   Дело №11-60/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                               12 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 17 декабря 2020г., которым исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» – удовлетворены,

У С Т Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 06 августа 2018г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а потерпевшего – в САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. САО «ВСК» от имени АО «МАКС» на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплатило за ремонт автомобиля потерпевшего 15 381 руб. 39 коп., в связи с чем истец перечислил САО «ВСК» по данному страховому случаю такую же сумму, после чего у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку ответчик не представил ему свой экземпляр извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС» и не направлял ему иными средствами связи свой экземпляр извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса причинённый ему ущерб в размере 15 381 руб. 39 коп., а также возместить его расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 615 руб. 26 коп.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить, поскольку страховая компания, приняв извещение о ДТП от потерпевшей стороны, признала его достаточным для выплаты страхового возмещения, в связи с чем права истца не были нарушены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а потерпевшего – в САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из извещения, предоставленного водителем ФИО4 в страховую компанию, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, совершившего на своём автомобиле манёвр задним ходом, наехав на автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «HYUNDAI CRETA» были причинены механические повреждения.

27.08.2018г. потерпевшим ФИО4 в САО «ВСК» было подано заявление о возмещении вреда с приложением извещения о ДТП. Ответчик ФИО1 свой экземпляр о ДТП в страховую компанию АО «МАКС» не предоставил.

Согласно копии заказа-наряда от 05.03.2019г., ООО «Арконт шина» по заказу САО «ВСК» в отношении автомобиля «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были выполнены работы по восстановительному ремонту. Общая стоимость работ составила 15 381 руб. 39 коп. Данная стоимость платёжным поручением от 03.04.2019г. была оплачена истцом САО «ВСК» исполнителю услуг ООО «Арконт шина» в полном объеме.

АО «МАКС» на основании статьи 26.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 09.04.2019г. перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю на основании выставленного ему требования 15 381 руб. 39 коп., в связи с чем с момента данной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку последний не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019г.), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1, являвшийся виновником в указанном ДТП, в установленный законом срок не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению своего экземпляра извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, а страховщик АО «МАКС» выплатил страховое возмещение в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «МАКС» данную сумму.

Доводы ответчика о том, что невыполнение им указанных требований закона не повлекло для истца негативных последствий, а предоставленных потерпевшим документов было достаточно для выплаты страхового возмещения, судом не принимаются, поскольку вышеприведенными нормами права прямо предусмотрен переход права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом законом не установлено каких-либо иных условий, в том числе, наступления для страховщика негативных последствий, для предъявления исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной оценке ответчиком обстоятельств, установленных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, что в совокупности не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░