Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 19.10.2022

Дело № ___________

УИД 21МS0№ ___________-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 ноября 2022 года             ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакирева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Балакирев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 07 час. 33 мин. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения ИДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО3 и ФИО4 от оперативного дежурного МО МВД России «Шумерлинский» получили сообщение о том, что на ........................ Республики в районе сауны «Коммунальник» произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак А 773 КР 21 под управлением ФИО5 и «Nissan Murano» государственный регистрационный знак Н 888 АЕ 21 под управлением Балакирева А.А. В ходе проверки документов было установлено, что водитель Балакирев А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Балакирев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в виду отсутствия административного правонарушения. С вынесенным постановлением не согласен, так как при вынесении постановления судом неверно определены обстоятельства происшествия и не дана оценка всех представленных доказательств, указывающих об отсутствии в его действиях административного правонарушения. Также жалоба мотивирована тем, мировой судья при рассмотрении дела принял во внимание лишь показания работников полиции и необъективно отнесся к показаниям правонарушителя. Считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством со штрафом является незаконным.

В судебном заседании Балакирев А.А. и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи от "___" ___________ г., прекратить производство по делу в виду отсутствия административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под опасность безопасность дорожного движения.

Основания для проведения освидетельствования, его процедура, расписаны в ст. 27.12 КоАП РФ и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, представляет собой оконченное административное правонарушение (формальный состав правонарушения) и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом не имеет значение последующее установление наличия состояния опьянения и его отсутствие.

Факт совершения Балакиревым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При исследовании протокола, представленного в деле, установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Глава 27 КоАП РФ, предусматривает применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Мировым судьей правомерно сделан вывод, что действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также о том, что оснований сомневаться в незаинтересованности сотрудников ОГИБДД по делу не имеется.

Отказ Балакирева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 Также данное обстоятельство подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ........................ от "___" ___________ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........................ от "___" ___________ г.; протоколом об отстранении от управления транспортных средством ........................ от "___" ___________ г.; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Балакирева А.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 данные им как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, где он пояснил, что при нем сотрудники полиции не предлагали Балакиреву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются необъективными.

Как следует из материалов дела, свидетель ФИО8 как при составлении протоколов в рамках административного дела в отношении Балакирева А.А., так и в мировом суде каких-либо замечаний не высказывал. Удостоверил своей подписью процессуальные документы, был предупрежден об ответственности.

Также правонарушитель Балакирев А.А. замечаний, дополнений, ходатайств при составлении административного материала не заявлял.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, дана им соответствующая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Балакирева Александра Александровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Балакирева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: